Главная страница
Новости
О суде
Контроль за деятельностью суда
Правовые основы
Суды округа
Вопросы арбитражной практики
Внепроцессуальные обращения
Арбитражный процесс
Кадровое обеспечение суда
Взаимодействие со СМИ
Информация для посетителей
Государственные закупки
Судебные акты
Расписание дел
О противодействии коррупции
О содействии Арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС





Rambler's Top100
Поиск Карта сайта МОБИЛЬНАЯ ВЕРСИЯ
10 апреля 2020 г. 03:19



4

А56-75400/2018



837/2020-6121(4)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2020 года

Дело №

А56-75400/2018

     Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Троховой М.В.,                     Яковлева А.Э.,
     при участии от общества с ограниченной ответственностью «Оверштаг» Фоминой Жанны Николаевны (доверенность от 30.01.2018), от общества с ограниченной ответственностью «Пасадина» генерального директора Кузминой Ольги Сергеевны  (паспорт),
     рассмотрев 10.02.2020 и 17.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оверштаг» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 по делу № А56-75400/2018,


у с т а н о в и л:

     В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 14.06.2018 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Оверштаг», адрес: 195248, Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, д. 35, корп. 1, кв. 218, ОГРН 1167847427220, ИНН 7811627074 (далее - Компания), о признании общества с ограниченной ответственностью «Пасадина», адрес: 192029, Санкт-Петербург, ул. Дудко, д. 3, лит. М, ОГРН 1077847588224, ИНН 7801447918 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности, подтвержденной решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2017 по делу № А56-90983/2017 о взыскании с Общества 2 354 500 руб. задолженности, а также 34 773 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
     Определением от 18.06.2018 заявление принято к производству суда.
     Определением от 10.08.2018 Компании отказано во введении наблюдения в отношении Общества, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено.
     Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 указанное определение отменено, в удовлетворении ходатайства Общества о прекращении производства по делу о банкротстве отказано; в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рулев Игорь Борисович, являющийся  членом ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»; требование Компании в размере 2 389 273 руб. признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов Общества с отнесением в третью очередь удовлетворения.
     Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 06.10.2018.
     Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2018 постановление от 03.10.2018 оставлено без изменения.
     Определением от 24.02.2018 судебное заседание по делу о банкротстве назначено судом первой инстанции на 20.02.2019.
     Судебное заседание по рассмотрению дела неоднократно откладывалось; протокольным определением от 22.05.2019 судебное заседание отложено на 10.07.2019 по ходатайству сторон для получения единственным конкурсным кредитором должника, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, денежных средств, внесенных на депозит нотариуса учредителем должника в качестве полного погашения реестровой задолженности.
     В судебном заседании 10.07.2019 временный управляющий ходатайствовал о введении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсного производства, уведомив суд, что 10.07.2019 в реестр требований кредиторов должника было включено требование Компании (обособленный спор                              № А56-75400/2018/тр.1).
     Определением от 15.08.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019, производство по делу о банкротстве Общества прекращено.
     В кассационной жалобе Компания просит отменить определение                      от 15.08.2019 и постановление от 12.11.2019, направить дело на новое рассмотрение.
     Как указывает Компания, несмотря на погашение ее требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, судами не исследовался вопрос о том, будет ли Общество способно расплатиться по всем своим обязательствам, в том числе непросроченным, после прекращения производства по делу.
     Суд не учел, отмечает Компания, что требования кредиторов, в том числе требование Компании в размере 5 000 000 руб., основанное на судебных актах по делу № А56-73305/2017, определено к рассмотрению в следующей после наблюдения процедуре банкротства.
     По мнению подателя кассационной жалобы, прекращение процедуры банкротства преждевременно, а погашение ее требований свидетельствует о злоупотреблении правом.
     В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
     В судебном заседании 10.02.2020 представитель Компании поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель  Общества возражала против удовлетворения жалобы; объявлен перерыв до 13 часов                 50 минут 17.02.2020.
     В судебном заседании 17.02.2020 рассмотрение дела продолжено в том же составе судей при участии тех же представителей.
     Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
     Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
     В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований.
     Как разъяснено в абзацах четвертом и пятом пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012               № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», по смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона).
     Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.
     Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.
     В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
     Срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 71 Закон о банкротстве, истек 06.11.2018.
     Судами установлено, что в третью очередь реестра требований кредиторов Общества включено только требование Компании, требования иных кредиторов заявлены по истечении тридцатидневного срока, установленного статьей 71 Закона о банкротстве.
      В материалы дела должником представлены платежные поручения от 13.08.2019 № 5, от 06.08.2019 № 3, от 28.05.2019 № 151, выписка по счету Общества, справка о принятии денежных средств в депозит нотариуса от 22.05.2019 № 439, названные документы свидетельствуют о полном погашении учредителем должника требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, а именно требований Компании.
     По данным реестра требований кредиторов должника на 19.02.2019, требования первой и второй очередей у должника отсутствуют.
     Указанные обстоятельства, а также вывод судов о том, что кредиторы не лишены своего права на судебную защиту, и могут подать заявления о возбуждении нового дела о банкротстве в отношении должника в случае дальнейшего неисполнения им обязательств, послужили основанием для прекращения производства в отношении Общества и отклонения возражений Компании.
     Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что судам следовало учесть  подтверждение заявленного Компанией требования в размере      5 000 000 руб. судебными актами по делу № А56-73305/2017, отклоняется судом кассационной инстанции как не соответствующий представленным в дело материалам.
     Как усматривается из постановления  от 13.12.2018 по делу                        № А56-73305/2017,   Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  отменил решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2018, удовлетворил иск общества с ограниченной ответственностью «Центр защиты информации «Практическая безопасность» -  единственного участника Общества - о признании недействительным договора от 24.11.2016 купли-продажи восьми простых векселей закрытого акционерного общества «Поларис-Нева» общей номинальной стоимостью 64 349 169,87 руб., заключенного между ООО «Пасадина» и ООО «ОВЕРШТАГ».  При этом суд взыскал с Общества и Компании в пользу истца 6000 руб. расходов по государственной пошлине по иску. Последствия недействительности сделки не применены.
     Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.
     Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
     Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

     определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 по делу № А56-75400/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оверштаг» - без удовлетворения.
     

Председательствующий

 

С.Г. Колесникова

Судьи

 

М.В. Трохова
А.Э. Яковлев

  


ЗАО «Кодекс» Разработка сайта:
ЗАО «Кодекс»
Телефон справочной службы +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия +7 (812) 314-17-92