Главная страница
Новости
О суде
Контроль за деятельностью суда
Правовые основы
Суды округа
Вопросы арбитражной практики
Внепроцессуальные обращения
Арбитражный процесс
Кадровое обеспечение суда
Взаимодействие со СМИ
Информация для посетителей
Государственные закупки
Судебные акты
Расписание дел
Противодействие коррупции
О содействии Арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС





Rambler's Top100
Поиск Карта сайта МОБИЛЬНАЯ ВЕРСИЯ
15 апреля 2021 г. 07:06



2

А13-13574/2019



945/2021-6968(4)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 марта 2021 года

Дело №

А13-13574/2019

     Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.
     Полный текст постановления изготовлен  02 марта 2020 года.
     
     Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Богаткиной Н.Ю., Яковлева А.Э.,
     рассмотрев 01.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шемякина Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 07.09.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по делу № А13-13574/2019,

у с т а н о в и л:

     Решением Арбитражного суда Вологодской области от 25.09.2019 Мукосеева Раиса Васильевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Башлыкова Олеся Алексеевна.
     Индивидуальный предприниматель Шемякин Андрей Владимирович, ОГРНИП 304352830600326, ИНН 352809818668, обратился с заявлением с учетом принятых уточнений о включении требования в размере 6 224 610 руб. 14 коп. в реестр требований кредиторов должника.
     Определением суда первой инстанции от 07.09.2020,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020, в удовлетворении заявления отказано.
     В кассационной жалобе Шемякин А.В. просит названные судебные акты отменить, признать требование обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов Мукосеевой Р.В.
     По мнению подателя кассационной жалобы, им представлены необходимые, допустимые и достаточные доказательства реальности заемных отношений между кредитором и должником, а также наличия у него финансовой возможности предоставить займ.
     Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.
     Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.
     Как установлено судами, в обоснование требования ИП Шемякин А.В. сослался на неисполнение должником обязательств по договорам займа от 27.06.2017, 03.07.2017, согласно условиям которых кредитор предоставил должнику денежные средства в размере 2 100 000 руб. под 5% в месяц на срок до 27.08.2017 и 1 000 000 руб. под 5% на срок до 03.10.2017 соответственно.
     Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств финансовой возможности кредитора предоставить займ и реальности заемных отношений, в удовлетворении заявления отказал.
     Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
     Суд кассационной инстанции, изучив материалы обособленного спора, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, и проверив законность обжалуемых судебных актов, пришел к следующим выводам
     В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.
     В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
     В подтверждение наличия задолженности должника перед Шемякиным А.В. последним представлены расписки от 27.06.2017, 03.07.2017 о получении должником заемных денежных средств в размере 2 100 000 руб. и 1 000 000 руб., а также приходные кассовые ордеры от 04.09.2017, 11.10.2017, 14.11.2017.
     Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35          «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.
     При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником.
     Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 по делу № 6616/2011, при наличии сомнений в реальности договора займа исследованию подлежат доказательства, свидетельствующие об операциях должника с этими денежными средствами (первичные бухгалтерские документы или банковские выписки с расчетного счета должника), в том числе об их расходовании. Также в предмет доказывания в указанных случаях входит изучение обстоятельств, подтверждающих фактическое наличие у заимодавца денежных средств в размере суммы займа к моменту их передачи должнику (в частности о размере его дохода за период, предшествующий заключению сделки; сведения об отражении в налоговой декларации, подаваемой в соответствующем периоде, сумм, равных размеру займа или превышающих его; о снятии такой суммы со своего расчетного счета (при его наличии), а также иные (помимо расписки) доказательства передачи денег должнику.
     Требование о включении в реестр задолженности по договору займа с учетом специфики процедуры несостоятельности связано с повышенными требованиями к доказыванию обстоятельств получения денежных средств.
     Установление указанных обстоятельств обусловлено необходимостью исключения при заключении договора займа недобросовестного поведения сторон данного договора (злоупотребления правом), которое направлено на искусственное увеличение кредиторской задолженности должника-банкрота.
     Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные кредитором налоговые декларации по налогу на доход физического лица за 2013-2015 гг., справку Банка ВТБ (публичного акционерного общества)  об обороте денежных средств по счетам Шемякина А.В. за период с 28.10.2015 по 30.12.2016, суды пришли к выводу, что указанные доказательства не могут в достаточной степени подтвердить наличие у кредитора финансовой возможности в предоставлении должнику денежных средств 27.06.2017 и 03.07.2017.
     Суд кассационной инстанции полагает вывод судов обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
     В  силу статьи 65 АПК РФ и статьи 100 Закона о банкротстве именно на кредитора возлагается бремя доказывания обоснованности заявленного требования. При этом представление документального подтверждения реальности правоотношений с должником не должно было составить труда для кредитора, выдавшего займ.
     Как верно указано судами, сведений о доходах за 2016 г., доказательств декларирования в 2017 г. дохода, полученного от предоставления в займ денежных средств, кредитором в материалы дела не представлено.
     Отказывая Шемякину А.В. в приобщении декларации о доходах за 2017 г., апелляционный суд в соответствии с положениями части 2 статьи 268 АПК РФ правомерно исходил из того, что кредитор не обосновал наличие уважительных причин, подтверждающих невозможность представления указанного документа при рассмотрении спора в суде первой инстанции.
     Вопреки утверждению подателя кассационной жалобы, суд первой инстанции определениями от 30.12.2019, 17.02.2020, 09.04.2020, 06.08.2020 предлагал Шемякину А.В. представить дополнительные доказательства, в частности налоговую декларацию за 2017 г.
     В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и в силу статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
     Из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что суды надлежащим образом исследовали все имеющиеся в материалах дела доказательства и установили обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
     Доводы, указанные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, а сводятся к несогласию с оценкой установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых определения и постановления.
     Нормы материального права применены судами по отношению к рассматриваемым правоотношениям верно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
     С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
     Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

     определение Арбитражного суда Вологодской области от 07.09.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по делу № А13-13574/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шемякина Андрея Владимировича - без удовлетворения.
     

Председательствующий

 

К.Г. Казарян

Судьи

 

Н.Ю. Богаткина
А.Э. Яковлев

  


ЗАО «Кодекс» Разработка сайта:
ЗАО «Кодекс»
Телефон справочной службы +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия +7 (812) 314-17-92