Главная страница
Новости
О суде
Контроль за деятельностью суда
Правовые основы
Суды округа
Вопросы арбитражной практики
Внепроцессуальные обращения
Арбитражный процесс
Кадровое обеспечение суда
Взаимодействие со СМИ
Информация для посетителей
Государственные закупки
Судебные акты
Расписание дел
Противодействие коррупции
О содействии Арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС





Rambler's Top100
Поиск Карта сайта МОБИЛЬНАЯ ВЕРСИЯ
15 апреля 2021 г. 07:15



2

А56-646/2017



945/2021-10311(4)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 марта 2021 года

Дело №

А56-646/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2021 года.

     АрбитражныйсудСеверо-Западногоокругав составе председательствующего Казарян К.Г., судей Богаткиной Н.Ю., Яковлева А.Э.,
     рассмотрев 01.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Майбородина Александра Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 по делу № А56-646/2017/тр.1/пересм.,

у с т а н о в и л:

     Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Созвездие», адрес: 198207, Санкт-Петербург, ул. Подводника Кузьмина, д. 36, лит. А, пом. 9-Н, ОГРН 1057810291153, ИНН 7805370230 (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Костроминский Денис Анатольевич.
     Определением суда первой инстанции от 25.05.2017 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование общества с ограниченной ответственностью «Стройремкомплект» в размере 362 359 руб.15 коп., из которых 341 901 руб. 65 коп. - основной долг, 20 457 руб. 50 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
     Решением от 13.07.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Комаров Владимир Александрович.
     Определением от 13.07.2018 ООО «Стройремкомплект» в порядке процессуального правопреемтсва заменено на индивидуального предпринимателя Решетникова Михаила Гельмановича.
     В связи с отстранением Комарова В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества определением от 25.09.2019 новым конкурсным управляющим утверждена Кислицына Инна Алексеевна.
     Майбородин Александр Александрович обратился с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определений от 25.05.2017 и от 13.07.2018.
     Определением суда первой инстанции от 02.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020, производство по заявлению Майбородина А.А. прекращено.
     В кассационной жалобе Майбородин А.А. просит отменить названные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
     По мнению подателя кассационной жалобы, суды необоснованно прекратили производство по его заявлению, ограничившись ссылками на процессуальные нормы без исследования конкретных обстоятельств дела, тем самым лишив Майбородина А.А., предоставившего доказательства, свидетельствующие о фальсификации документов, на основании которых возникла задолженность ООО «Стройремкомплект», права на защиту своих прав и законных интересов.
     Майбородин А.А. считает неправомерным отказ суда первой инстанции в вынесении частного определения по его заявлению.
     Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, но своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
     Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа не усматривает оснований для их отмены.
     Из разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», следует, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, а также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.
     Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002               № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
     В силу пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов.
     Установив, что Майбородин А.А. на дату рассмотрения спора не являлся учредителем (участником) должника и не обладал ни статусом лица, участвующего в деле, ни статусом лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии у него права на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и прекратили производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
     Ссылка подателя кассационной жалобы на то, что он является ответчиком по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности и принятые по делу судебные акты о включении требований ООО «Стройремкоплект» в реестр требований кредиторов должника затрагивают его права и законные интересы, отклоняется судом кассационной инстанции.
     Исходя из положений пункта 1 статьи 61.15 Закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в пунктах 14 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, наделен правами и обязанностями участвующего в деле о банкротстве лица только в пределах рассмотрения обособленного спора по заявлению о привлечении его к субсидиарной ответственности.
     Таким образом, сама по себе возможность привлечения лица к субсидиарной ответственности не наделяет Майбородина А.А. полным объемом прав, которыми могут обладать только участвующие в деле о банкротстве лица, и не доказывает непосредственного нарушения прав и обязанностей такого лица судебным актом, принятым по обособленному спору о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов, притом что действия Майбородина А.А. определениями от 25.05.2017, 13.07.2018 не оценивались.
     Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с оценкой установленных судами фактических обстоятельств дела, что не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
     С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
     Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

     определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 по делу                                      № А56-646/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Майбородина Александра Александровича - без удовлетворения.
     

Председательствующий

 

К.Г. Казарян

Судьи

 

Н.Ю. Богаткина
А.Э. Яковлев

  


ЗАО «Кодекс» Разработка сайта:
ЗАО «Кодекс»
Телефон справочной службы +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия +7 (812) 314-17-92