| Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Васильевой Е.С., Родина Ю.А.,
рассмотрев 02.10.2023 в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Фарм» на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2023 по делу № А56-114095/2022,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Глобал-Фарм», адрес: 196655, Санкт-Петербург, г. Колпино, Межевой пер., д. 3, лит. А, пом. 26, 27, 28, ОГРН 1177847056090, ИНН 7817067140, (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Племенной завод «Урожай», адрес: 188288, Ленинградская обл., п. Володарское, ОГРН 1034701558418, ИНН 4710021620 (далее - Компания), о взыскании пеней по договору поставки № 20/01/20-х от 20.01.2020 в размере 677 340 руб. 84 коп., начисленных за период с 11.08.2020 по 31.03.2022 и 6 022 588 руб. 28 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных за период с 11.08.2020 по 20.10.2022.
Решением суда первой инстанции от 14.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.06.2023, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, заявив при этом ходатайство о приостановлении исполнения решения от 14.03.2023 и постановления от 30.06.2023.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2023 кассационная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 03.10.2023.
Определением суда округа от 17.08.2023 ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов удовлетворено, поскольку Компания обосновала затруднительность поворота исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2023 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 по делу № А56-114095/2022 нахождением Общества в предбанкротном состоянии.
В жалобе на указанное определение Общество просит его отменить и принять новое определение об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении решения от 14.03.2023 и постановления от 30.06.2023.
Податель жалобы считает, что при вынесении судом кассационной инстанции определения от 17.08.2023 не учтено, что Компания сама находится в предбанкротном состоянии, а в отношении Общества дело о банкротстве не начато, исполнительные производства не ведутся.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил встречное обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.
В соответствии со статьей 325 АПК РФ поворот исполнения судебного акта означает возврат ответчику всего того, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту либо полное или частичное прекращение взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.
Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства.
При этом суд кассационной инстанции, рассматривая соответствующее ходатайство лица, участвующего в деле, должен учитывать, что процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.
Оценка обоснованности обстоятельств, составляющих условия для приостановления исполнения судебных актов и указанных заявителем, находится в компетенции суда округа.
В данном случае Компания обосновывала свое ходатайство тем, что ответчик является получателем субсидий и социально значимым предприятием, а Общество является должником по решениям арбитражных судов, в отношении которого на основании пункта 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц опубликовано сообщение от 24.09.2021 № 09704607 о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве.
Разрешая ходатайство Компании, суд кассационной инстанции учел приведенные обстоятельства характер спора, размер взыскания, возможные негативные последствия исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке и направленность испрашиваемой меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в спорные отношения, а поэтому посчитал необходимым приостановить исполнение принятых по делу судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции.
Поскольку правомочия суда кассационной инстанции при принятии определения от 17.08.2023 реализованы в полном соответствии с положениями части 1 статьи 283 АПК РФ, а приведенное Обществом иное толкование норм процессуального законодательства само по себе не свидетельствует о неправильном применении судом округа указанной нормы права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 283 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа о п р е д е л и л:
определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2023 по делу № А56-114095/2022 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Фарм» - без удовлетворения.
| |
Разработка сайта: