| Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Жуковой Т.В., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,
при участии от некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» Выборновой Е.Д. (доверенность от 29.12.2023),
рассмотрев 24.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 по делу № А56-104128/2022, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Сплав Т», адрес: 191123, Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 39, лит. В, ОГРН 1077847056913, ИНН 7842353144 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», адрес: 194044, Санкт-Петербург, Тобольская ул., д. 6, ОГРН 1137800010413, ИНН 7840290890 (далее - Фонд), 2 376 752 руб. 47 коп. неосновательного обогащения, 62 709 руб. 85 коп. пеней, 427 507 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2021 по 20.09.2023; а также пеней, за период с 21.09.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства; об обязании Фонда прекратить формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в отношении многоквартирного дома (далее - МКД) по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Приозерское шоссе, д. 10, корп. 1, лит. А, и перечислить на специальный банковский счет Общества внесенные собственниками помещений МКД средства в виде взносов на формирование фонда капитального ремонта.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жилищный комитет, адрес: 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199, и Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга, адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, лит. А; ОГРН 1037867000115, ИНН 7841000298 (далее - Инспекция).
Решением от 22.10.2023 суд первой инстанции обязал Фонд перечислить на специальный банковский счет 40705810733060098005, открытый в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) для формирования и использования фонда капитального ремонта МКД № 10; взыскал с Фонда в пользу Общества 2 439 462 руб. 32 коп. неосновательного обогащения, 290 763 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по 20.09.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 21.09.2023 по дату ее уплаты; запретил Фонду продолжать формирование фонда капитального ремонта МКД № 10 на счете регионального оператора; отказал в удовлетворении остальной части иска.
Постановлением 14.02.2024 апелляционный суд отменил решение от 22.10.2023 в части удовлетворения неимущественного требования и распределения судебных расходов; принял по делу в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования об обязании Фонда прекратить формирование фонд капитального ремонта общего имущества МКД на счете регионального оператора; взыскал с Фонда в пользу Общества 33 381 руб. в возмещение судебных расходов, понесенных при подаче иска; в остальной части оставил решение от 22.10.2023 без изменения.
В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 22.10.2023 и постановление от 14.02.2024.
По мнению подателя жалобы, Общество не перечисляло денежные средства в определенной в исковом заявлении сумме в адрес Фонда, в связи с чем отсутствует факт обогащения Фонда за счет Общества; результаты рассмотрения правоохранительными органами обращений Фонда и иных лиц о возможных фактах подделки протоколов общих собраний собственников помещений в МКД под управлением Общества имели значение для рассмотрения настоящего дела.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании представитель Фонда настаивал на удовлетворении жалобы.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество осуществляет управление МКД по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Приозерское шоссе, д. 10, корп. 1, лит. А.
В соответствии с решением общего собрания собственников помещений МКД № 10, оформленного протоколом от 30.09.2020 № 1/2020 (далее - Протокол), ими рассмотрены следующие вопросы:
- об изменении способа формирования фонда капитального ремонта (вопрос № 7);
- о размере ежемесячного взноса на капитальный ремонт (вопрос № 10);
- о выборе владельца специального счета, кредитной организации для открытия специального счета, лица, уполномоченного открывать специальный счет фонда капитального ремонта в кредитной организации, совершать операции с денежными средствами на специальном счете (вопрос № 11);
- о выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по предоставлению платежных документов в отношении взносов на капитальный ремонт (вопрос № 12).
По результатам голосования общим собранием собственников помещений приняты решения:
- выбран способ формирования фонда капитального ремонта - на специальном счете;
- установлен размер взноса на капитальный ремонт - минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом Санкт-Петербурга;
- владельцем специального счета выбран истец, которому предоставлены полномочия открыть специальный счет фонда капитального ремонта в Банке «ВТБ» (ПАО) и совершать операции на специальном счете;
- владелец специального счета выбран в качестве лица, уполномоченного оказывать услуги по предъявлению платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет.
Информационным письмом банк уведомил Общество об открытии специального банковского счета для формирования и использования фонда капитального ремонта МКД на основании договора от 30.09.2014 № 216529/р-14.
Общество 09.11.2020 направило в адрес Фонда копию Протокола, согласно которому собственники приняли решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта.
Общество 12.05.2021 направило в адрес Инспекции Протокол, копию справки об открытии специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта по данному дому.
Поскольку в установленный частью 5 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) срок Фонд не перечислил средства фонда капитального ремонта на специальный счет, Общество обратилось в арбитражный суд с иском.
Суд первой инстанции признал требования обоснованными в части взыскания неосновательного обогащения и процентов с учетом применения моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), а также запретил продолжать формирование фонда капитального ремонта общего имущества МКД.
Апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования об обязании Фонда прекратить формирование фонда капитального ремонта общего имущества МКД на счете регионального оператора и отменил решение суда в указанной части, распределив судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Проверив законность принятых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 161 и частью 2 статьи 162 ЖК РФ управление МКД должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в МКД. По договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.
В этой связи суды обоснованно заключили, что Общество, осуществляющее функции управления жилым домом, представляет интересы собственников помещений в МКД перед третьими лицами в вопросах управления общим имуществом, в том числе в вопросах, связанных с капитальным ремонтом общедомового имущества и фондом его формирования, поскольку несет ответственность перед собственниками как владелец специального счета дома.
В соответствии с частью 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в МКД вправе выбрать способ формирования фонда капитального ремонта путем перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет или на счет регионального оператора.
Согласно части 4 статьи 170 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в МКД в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в МКД должны быть определены: размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации; владелец специального счета; кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет.
В силу части 7 статьи 170 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в МКД в срок, установленный частями 5 и 5.1 названной статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 данной статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 ЖК РФ, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной частью 4 статьи 172 ЖК РФ, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.
На основании части 1 статьи 172 ЖК РФ владелец специального счета в течение пяти рабочих дней с момента открытия специального счета обязан представить в орган государственного жилищного надзора уведомление о выбранном собственниками помещений в соответствующем МКД способе формирования фонда капитального ремонта с приложением копии протокола общего собрания собственников помещений в этом МКД о принятии решений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 170 ЖК РФ, справки банка об открытии специального счета, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.
В части 1 статьи 173 ЖК РФ определено, что способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД.
В случае, если формирование фонда капитального ремонта осуществляется на счете регионального оператора, для изменения способа формирования фонда капитального ремонта собственники помещений в МКД должны принять решение в соответствии с частью 4 статьи 170 ЖК РФ (часть 3 статьи 173 ЖК РФ).
Согласно части 4 статьи 173 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в МКД об изменении способа формирования фонда капитального ремонта направляется владельцу специального счета, на который перечисляются взносы на капитальный ремонт общего имущества в таком МКД, или региональному оператору, на счет которого перечисляются эти взносы.
На основании частей 5 и 7 статьи 173 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в МКД о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании этого фонда на специальном счете является основанием для перечисления региональным оператором денежных средств фонда капитального ремонта на специальный счет, а также для передачи региональным оператором владельцу специального счета всех имеющихся у регионального оператора документов и информации, связанных с формированием фонда капитального ремонта, в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД.
По общему правилу на основании части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в МКД по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в МКД. Квалифицированное большинство в виде двух третей от общего числа голосов собственников помещений в МКД требуется только при необходимости принятия решения о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
Суды установили, что фонд капитального ремонта МКД формировался путем перечисления взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора.
Собранием собственников помещений в спорном МКД 30.09.2020 приняты решения об изменении способа формирования фонда капитального ремонта со счета регионального оператора на специальный счет, о размере ежемесячного взноса на капитальный ремонт, об определении Общества владельцем специального счета и о выборе Банка ВТБ в качестве кредитной организации, в которой управляющей организации будет открыт специальный счет.
Решения, принятые собственниками помещений в МКД в части изменения способа формирования фонда капитального ремонта, оформлены Протоколом.
Судами установлено соответствие названного протокола нормам части 4 статьи 170 ЖК РФ.
Информационным письмом Банка ВТБ, представленным в материалы дела, подтверждено открытие специального банковского счета для формирования и использования фонда капитального ремонта МКД.
Решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, оформленное Протоколом, в установленном порядке не признано недействительным и в силу части 5 статьи 173 ЖК РФ вступило в законную силу.
Судами установлено и материалами дела подтверждается исполнение Обществом требований части 1 статьи 172 ЖК РФ.
Однако Фонд не исполнил обязанность, предусмотренную частью 5 статьи 173 ЖК РФ, по перечислению средств фонда капитального ремонта на специальный счет.
Доводы Фонда о недействительности решения собрания собственников помещений в МКД и несоответствии формулировки вопроса 7 в Протоколе по принятому решению (на повестку дня вынесен вопрос об изменении способа формирования фонда капитального ремонта, тогда как решение принято о выборе способа формирования фонда капитального ремонта) были предметом рассмотрения судов двух инстанций и обоснованно отклонены.
Судами установлено, что согласно Протоколу в повестке дня заявлен вопрос об изменении способа формирования фонда капитального ремонта. Данный вопрос обсуждался, и было принято решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта - перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (формирование фонда капитального ремонта на специальном счете).
Таким образом, воля собственников помещений в МКД была направлена именно на изменение способа формирования фонда капитального ремонта: со счета регионального оператора на специальный счет.
В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства признания в установленном порядке решения общего собрания собственников помещений в МКД об изменении способа формировании фонда капитального ремонта недействительным в материалы дела не представлены.
В материалы дела также не представлены доказательства наличия спора собственников помещений в МКД относительно изменения способа формирования фонда капитального ремонта, равно как и иного решения собственников о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.
Выводы судов Фондом не опровергнуты, доказательства, свидетельствующие об обратном, не представлены.
Ссылки Фонда на обращения собственников помещений, в органы прокуратуры, на возбуждение уголовного дела не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в силу положений статьи 69 АПК РФ.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судами частично с учетом применения моратория, введенного Постановлением № 497.
Постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требования о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в отношении МКД ответчиком не обжалуется.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов в обжалуемой части соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.
Поскольку постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции было изменено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 по делу № А56-104128/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» - без удовлетворения.
| |
Разработка сайта: