Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2024 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «ГарантМет» Ермоленко Н.А. (доверенность от 01.10.2023),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 по делу № А56-56644/2023,
у с т а н о в и л: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГарантМет», адрес: 194214, Санкт-Петербург, Костромской пр., д. 42, лит. Д, пом. 4Н, комн. 7, ОГРН 1157847379051, ИНН 7804550110 (далее - Общество), о взыскании 905 937 руб. 01 коп., в том числе 549 394 руб. 51 коп. неосновательного обогащения в связи с использованием территории площадью 330 кв. м в период с 15.04.2021 по 02.03.2022 и 356 542 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.95 по 23.01.2023.
Решением от 22.09.2023 с Общества в пользу Комитета взыскано 549 394 руб. 51 коп. неосновательного обогащения, 57 498 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 15.04.2021, с применением моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 данное решение отменено; в удовлетворении иска отказано.
Комитет в кассационной жалобе просит отменить постановление от 24.01.2024, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права, несоответствие выводов этого суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и оставить в силе решение от 22.09.2023. По мнению подателя жалобы, до регистрации 03.03.2022 права собственности на земельный участок, образованный путем перераспределения участков с кадастровыми номерами 78:36:0013410:258, 78:36:0013410:253 и земель государственной собственности, спорная территория находилась в государственной собственности и ее незаконное использование подлежит оплате; акт Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет по контролю) является надлежащим доказательством фактического использования государственного имущества.
От Общества в день судебного заседания (18.06.2024) поступил отзыв на кассационную жалобу, направленный через электронную систему подачи документов «Мой Арбитра», который не может быть принят судом кассационной инстанции во внимание ввиду несоблюдения ответчиком условий, предусмотренных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно по причине представления отзыва в срок, не обеспечивающий возможность другой стороне ознакомиться с ним до начала судебного заседания, и неприложения доказательств направления отзыва Комитету.
В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на недоказанность истцом использования ответчиком спорного земельного участка.
Комитет о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 25.12.2019 № 02/ЗК-08722 аренды земельного участка площадью 795 кв. м с кадастровым номером 78:36:0013410:258, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Левашово, пр. Карла Маркса, участок 138, для размещения элементов благоустройства и использования для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, сроком до 15.12.2022.
По акту приема-передачи от 25.12.2019 земельный участок передан арендатору.
При обследовании Комитетом по контролю 15.04.2021 земельного участка (части участка), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Левашово, Крайняя ул., вблизи дома 6, стр. 1, установлено, что северо-восточнее дома по адресу: Санкт-Петербург, пос. Левашово, Крайняя ул., д. 6, стр. 1 расположена территория площадью 1125 кв. м, доступ на которую ограничен металлическим забором; часть территории площадью 795 кв. м расположена на земельном участке с кадастровым номером 78:36:0013410:258, арендуемом Обществом (участок 1), другая часть территории площадью 330 кв. м расположена на землях, государственная собственность на которые не разграничена, не прошедших государственный кадастровый учет (участок 2); часть ограждения общей протяженностью 100 м расположена на участке 2. По результатам обследования Комитет по контролю сделал вывод о наличии нарушения положений земельного законодательства в части самовольного занятия участка площадью 330 кв. м, а также нарушения условий договора в части использования земельного участка за пределами отведенного землепользования. Результаты обследования отражены в акте от 15.04.2021.
При обследовании Комитетом по контролю в декабре 2022 года земельного участка (части участка), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Левашово, Крайняя ул., вблизи дома 3, стр. 1, установлено, что южнее указанного дома размещается территория площадью 2265 кв. м, огороженная забором смешанного типа; северо-восточнее территории размещены металлический забор смешанного типа общей протяженностью 57 м и мобильная кабина туалета; территория расположена в границах земельного участка площадью 2265 кв. м с кадастровым номером 78:36:0013410:561, в отношении которого 03.03.2022 зарегистрировано право собственности Кирилловой Юлии Николаевны; металлический забор смешанного типа общей протяженностью 57 м и мобильная кабина туалета размещены на земельном участке из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена. По результатам обследования Комитет по контролю сделал вывод о самовольном занятии неустановленными лицами участка из состава земель неразграниченной собственности для размещения движимого имущества. Результаты осмотра отражены в акте от 22.12.2022.
Комитет, ссылаясь на использование Обществом в период с 15.04.2021 по 02.03.2022 без правовых оснований территории площадью 330 кв. м за пределами арендуемого земельного участка, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд апелляционной инстанции, повторно в соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ рассмотрев дело по имеющимся в деле доказательствам, пришел к выводу о недоказанности Комитетом использования Обществом в заявленный в иске период территории площадью 330 кв. м и отказал в связи с этим в иске.
Как установлено апелляционным судом, распоряжением Комитета от 27.05.2021 № 905-РЗК в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации и на основании заявления Кирилловой Ю.Н. осуществлено в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории перераспределение земель, земельного участка с кадастровым номером 78:36:0013410:258, находящихся в государственной собственности, и земельного участка площадью 1298 кв. м с кадастровым номером 78:36:0013410:253, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Левашово, пр. Карла Маркса, участок 137, находящегося в собственности Кирилловой Ю.Н.; образован земельный участок площадью 2265 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, пос. Левашово, пр. Карла Маркса, участок 137 (северо-западнее дома 68, лит. А), относящийся к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства»; утверждена схема расположения земельного участка площадью 2265 кв. м на кадастровом плане территории.
На основании утвержденной схемы образован земельный участок площадью 2265 кв. м, поставленный на кадастровый учет 17.06.2021 с присвоением кадастрового номера 78:36:0013410:561.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 78:36:0013410:561 зарегистрировано 03.03.2022 право собственности Кирилловой Ю.Н.
Комитет и Общество подписали соглашение от 25.12.2021 о расторжении 27.05.2021 договора аренды. Согласно пункту 3 соглашения акт приема-передачи участка не составляется в связи с заключением соглашения о перераспределении участка. В соответствии с пунктом 5 соглашения его условия распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 27.05.2021.
Суд апелляционной инстанции, проанализировав установленные им обстоятельства изменения участков и содержание актов обследования, не позволяющих установить лицо, которое занимало спорную территорию площадью 330 кв. м, приняв во внимание прекращение арендных отношений между Комитетом и Обществом 27.05.2021 и оформление права собственности на земельный участок, образованный в результате перераспределения земель и земельных участков, включая спорную территорию 330 кв. м, за иным лицом, правомерно посчитал недоказанным истцом, что именно ответчик пользовался спорной территорией в период, указанный в иске, и обогатился в результате такого пользования за счет Комитета на сумму, указанную в иске.
При таких обстоятельствах апелляционный суд, посчитав недоказанным использование ответчиком спорного участка, правомерно в соответствии со статьями 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Общества неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к его несогласию с той оценкой представленных в дело доказательств, которую дал этим доказательствам суд апелляционной инстанции. Однако в силу статей 286, 288 АПК РФ переоценка исследовавшихся судами доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции; нарушений положений главы 7 АПК РФ при исследовании и оценке доказательств апелляционным судом не допущено. Суд апелляционной инстанции, признавая недоказанным использование ответчиком территории площадью 330 кв. м в заявленный в иске период, исходил не из отсутствия у Комитета по контролю полномочий по проверке использования государственного имущества, а из содержания актов обследования, из которых не усматривается, кем установлено ограждение, кому оно принадлежит и кто и каким образом фактически использует территорию площадью 330 кв. м, из недоказанности использования Обществом территории площадью 330 кв. м после формирования земельного участка с кадастровым номером 78:36:0013410:561.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемое постановление законным и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данного судебного акта.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 по делу № А56-56644/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: