Судья Сапоткина Т.И. в порядке взаимозаменяемости судьи Захаровой М.В.,
рассмотрев ходатайство акционерного общества «Корм», адрес: 185012, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Птицефабрика, д, 15, ОГРН 1021001116850, ИНН 1020005175, об участии в судебном заседании по делу путем использования систем видеоконференц-связи,
у с т а н о в и л:
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2024 рассмотрение кассационной жалобы акционерного общества «Корм» (далее - Общество) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 по делу № А26-8993/2021 назначено на 18.07.2024 на 10 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4, зал № 2, этаж 3.
Общество заявило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области.
В соответствии с частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.
Согласно пункту 1 части 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.
Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).
Рассмотрев ходатайство Общества, суд указывает, что ходатайство поступило в Арбитражный суд Северо-Западного округа после назначения дела к судебному разбирательству и у суда кассационной инстанции отсутствует техническая возможность проведения судебного заседания, назначенного на указанную дату и время, с использованием систем видеоконференц-связи.
С учетом изложенного, ходатайство Общества удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о п р е д е л и л:
1. В удовлетворении ходатайства акционерного общества «Корм» отказать.
2. Определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи обжалованию не подлежит.
|
Разработка сайта: