Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Аникиной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Арсеньевой Ю.Д.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Единство Лидер» директора Горячева А.В. (приказ от 05.10.2015 № 1), Скопцова М.С. (доверенность от 10.01.2024 № 2), от общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом Выборг» Афониной Л.В. (доверенность от 16.10.2023 № 10/23), от общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Выборгского района» Петровой Т.В. (доверенность от 11.03.2024), от Администрации муниципального образования «Выборгский район Ленинградской области» Астаховой О.Ю. (доверенность от 12.01.2024),
рассмотрев 25.06.2024 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Администрации муниципального образования «Выборгский район Ленинградской области», общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Выборгского района», общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом Выборг» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 по делу № А56-68152.2023, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Единство Лидер», адрес: 188800, Ленинградская область, город Выборг, Приморское шоссе, дом 30, ОГРН 1154704002750 (далее - Общество, ООО «Единство Лидер»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Администрации муниципального образования «Выборгский район Ленинградской области», адрес: 188800, Ленинградская область, город Выборг, Советская улица, дом 12, ОГРН 1054700191391 (далее - Администрация), об оспаривании постановления от 01.06.2023 № 2369.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Комфорт Выборгского района», адрес: 188800, Ленинградская область, город Выборг, улица Мира, дом 8А, офис 25, ОГРН 1214700019820 (далее - ООО «Комфорт Выборгского района»).
Решением суда первой инстанции от 12.10.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 07.02.2024 решение суда первой инстанции отменено, постановление Администрации признано незаконным и отменено.
В кассационных жалобах Администрация, ООО «Комфорт Выборгского района», ссылаясь на неправильное применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление отменить.
В кассационной жалобе лицо не участвующее в деле - ООО «Уютный дом Выборг» просит постановление апелляционного суда оставить в силе.
В судебном заседании представители Администрация, ООО «Комфорт Выборгского района» и ООО «Уютный дом Выборг» поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, представители ООО «Единство Лидер», ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, просили в удовлетворении жалоб отказать по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 01.06.2023 Администрацией издано постановление № 2369 об определении управляющей организации временно исполняющей обязанности по управлению многоквартирными домами, согласно которому МКД, находившиеся в управлении ООО «Единство Лидер», переходят в управление временной управляющей компании ООО «Комфорт Выборгского района».
Общество не согласилось с постановлением Администрации, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции не усмотрел правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления Общества.
Суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда первой инстанции, в связи с чем его решение отменил.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
На основании части 5 статьи 192 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Закона № 99-ФЗ с учетом особенностей, установленных ЖК РФ.
Частью 3 статьи 200 ЖК РФ предусмотрено, что лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если срок действия лицензии не продлен в порядке, установленном частью 4 статьи 192 настоящего Кодекса, действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:
1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;
2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;
4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
В силу части 4 статьи 200 ЖК РФ, в течение пятнадцати дней со дня получения уведомления от органа государственного жилищного надзора об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о прекращении действия лицензии, о ее аннулировании, об истечении срока действия лицензии, если такой срок не продлен в порядке, установленном частью 4 статьи 192 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления таким домом.
Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 24.06.2023 № 273-ФЗ указанные положения распространяются на правоотношения, возникшие с 1 июня 2023 года.
В случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в соответствии с требованиями части 4 настоящей статьи, о выборе способа управления таким домом не принято или не реализовано либо общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведение которого орган местного самоуправления обязан инициировать в соответствии с частью 4 настоящей статьи, не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в части 4 настоящей статьи срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса (часть 5 статьи 200 ЖК РФ).
Согласно части 6 статьи 200 ЖК РФ, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации открытый конкурс по отбору управляющей организации признан не состоявшимся, допускается заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса.
Таким образом, Жилищный кодекс Российской Федерации достаточно подробно оговаривает порядок и сроки принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе способа управления им; в случае, если необходимое решение не принято или не реализовано, данный Кодекс предусматривает обязанность органа местного самоуправления провести открытый конкурс по отбору управляющей организации; если же конкурс признан несостоявшимся - определить управляющую организацию своим решением в порядке и на условиях, установленных Правительством Российской Федерации (части 2, 4, 13 и 17 статьи 161 и части 4 - 6 статьи 200) (пункт 4.3. Постановления Конституционного Суда РФ от 18.04.2024 № 19-П «По делу о проверке конституционности части 10 статьи 162 и части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской).
В рассматриваемом случае суды установили, что Общество осуществляло деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 18.03.2016 № 323. Срок действия указанной лицензии истек 01.06.2023; в тот же день Администрацией издано постановление № 2369 об определении управляющей организации, временно исполняющей обязанности по управлению многоквартирными домами, согласно которому МКД, находившиеся в управлении ООО «Единство Лидер», переходят в управление временной управляющей компании ООО «Комфорт Выборгского района».
Суд апелляционной инстанции установил факт не соблюдения Администрацией порядка, предусмотренного частями 4 - 6 статьи 200 ЖК РФ.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учел, что МКД, находящиеся в управлении ООО «Единство Лидер» исключены из реестра лицензий только 28.06.2023. При этом, согласно распоряжению Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области от 20.06.2023 № 2145, Обществу предоставлена новая лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД от 20.06.2023 № 803 (дата включения в реестр - 21.06.2023).
Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции пришел обоснованному к выводу о том, что у Администрации отсутствовали основания для вынесения оспариваемого постановления в связи с чем отменил решение суда первой инстанции.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены и надлежаще оценены все существенные для дела обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Несогласие подателей жалоб с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием апелляционным судом положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их относимости, допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Основания для изменения либо отмены обжалованного судебного акта отсутствуют (статья 288 АПК РФ).
Статьей 273 АПК РФ предусмотрено, что правом на кассационное обжалование обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях.
В силу пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее - Постановление № 13) при применении статей 273, 290 АПК РФ судам кассационной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Согласно пункту 3 Постановления № 13 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования кассационная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ. Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
В соответствии с позицией, изложенной в пункте 39 Постановления № 13, если при рассмотрении соответствующей жалобы суд кассационной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые судебные акты (постановление суда кассационной инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции) подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд соответствующей инстанции. При этом суд кассационной инстанции должен отметить, какой вывод суда, изложенный в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, касается прав или обязанностей не привлеченных к участию в деле лиц, а также мотивировать необходимость их привлечения.
Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
В данном случае предметом спора является проверка законности постановления Администрации от 01.06.2023 № 2369.
Судебные акты не устанавливают права и не возлагают какие-либо обязанности на ООО «Уютный дом Выборг».
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела не наделяет его правом на кассационное обжалование судебного акта.
Ввиду изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что производство по кассационной жалобе ООО «Уютный дом Выборг» подлежит прекращению применительно к статье 150 АПК РФ.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом Выборг» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 по делу № А56-68152/2023.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уютный дом Выборг» из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.05.2024 № 113.
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 по делу № А56-68152/2023 оставить без изменения, а кассационные жалобы Администрации муниципального образования «Выборгский район Ленинградской области» и общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Выборгского района» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 по делу № А56-68152/2023 - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: