|
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чернышевой А.А., судей Воробьевой Ю.В. и Яковлева А.Э.,
при участии от финансового управляющего Железняка Е.В. представителя Логачевой А.А. (доверенность от 24.06.2024),
рассмотрев 24.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Блохина Никиты Леонидовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024 по делу № А56-39937/2018/спец(НР), у с т а н о в и л: Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Варенцова Вадима Владимировича возбуждено определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2018 на основании его собственного заявления.
Решением от 28.08.2018 Варенцов В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Бородин Евгений Владимирович.
Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 18.08.2018 № 148.
Определением от 19.08.2020 Бородин Е.В. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.
Определением от 03.09.2020 новым финансовым управляющим утвержден Захаров Павел Владимирович.
Определением от 09.11.2021 Захаров П.В. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.
Определением от 06.12.2021 новым финансовым управляющим утвержден Железняк Евгений Владимирович.
В рамках дела о банкротстве финансовый управляющий Железняк Е.В. обратился в суд с ходатайством о привлечении общества с ограниченной ответственностью «РИК», адрес: 194156, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 37, лит. Б, оф. 37-Н, ОГРН 1177847291687, ИНН 7802631420 (далее - Общество), для обеспечения деятельности финансового управляющего и об установлении оплаты услуг Общества в размере 3 480 000 руб. за счет имущества должника.
В ходе рассмотрения обособленного спора финансовый управляющий Железняк Е.В. уточнил ранее заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в части вознаграждения Общества и просил установить оплату услуг привлеченного лица в размере 2 700 000 руб. за счет имущества должника.
Определением от 02.08.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022, Общество привлечено для обеспечения деятельности финансового управляющего Железняка Е.В. с оплатой услуг в размере 2 700 000 руб. за счет имущества должника.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2023 определение от 02.08.2022 и постановление от 19.10.2022 отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении обособленного спора финансовый управляющий Железняк Е.В. уточнил ранее заявленные требования и просил привлечь индивидуального предпринимателя (далее - ИП) Замошникова Андрея Викторовича для обеспечения деятельности финансового управляющего и установить размер оплаты услуг привлеченного лица в размере 1 974 600 руб. за счет имущества должника.
Определением от 05.12.2023 заявление финансового управляющего удовлетворено, ИП Замошников А.В. привлечен для обеспечения деятельности финансового управляющего Железняка Е.В. с оплатой услуг в размере 1 974 600 руб. за счет имущества должника.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024 определение от 05.12.2023 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Блохин Никита Леонидович просит определение от 05.12.2023 и постановление от 02.04.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего.
В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а также несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании представитель финансового управляющего возражала против удовлетворения кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
Суд кассационной инстанции, приняв во внимание положения статьи 158 АПК РФ, пришел к выводу о необходимости отложения судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы в целях обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.
Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа о п р е д е л и л : рассмотрение кассационной жалобы Блохина Никиты Леонидовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024 по делу № А56-39937/2018/спец(НР) отложить на 09 час. 45 мин. 22.07.2024.
Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якубовича, д. 4, зал № 9, этаж 3.
| |
Разработка сайта: