Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Воробьевой Ю.В., судей Тарасюка И.М., Чернышевой А.А.,
при участии конкурсного управляющего открытым акционерным обществом по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» Кузнецова Алексея Владимировича (паспорт), от акционерного общества «Метрострой Северной Столицы» представителя Сорокиной А.И. (доверенность от 20.02.2024),
рассмотрев 16.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» Кузнецова Алексея Владимировича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 по делу № А56-432/2019/разн.10/меры, у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2019 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы, адрес: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 107707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС России), о признании открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой», адрес: 190013, Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 52А, лит. А, пом. 1Н, ОГРН 1027810253679, ИНН 7813046910 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом). Делу присвоен номер А56-432/2019.
Определением от 22.02.2019 прекращено производство по делу о банкротстве Общества в связи с утверждением мирового соглашения.
Определением от 15.03.2019 по делу № А56-27130/2019 принято к производству заявление акционерного общества (далее - АО) «Ариэль Металл», ОГРН 1067759578127, ИНН 7702624330, о признании Общества несостоятельным (банкротом).
Определением от 12.06.2019 заявление АО «Ариэль Металл» оставлено без рассмотрения.
Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «СМК-ГРУПП», ОГРН 1147847254840, ИНН 7810356181, 14.03.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом), которое определением от 31.07.2019 оставлено без рассмотрения.
ООО «ЭМ-КАБЕЛЬ», ОГРН 1101327000532, ИНН 1327010175, 22.03.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом), которое определением от 23.10.2019 принято к производству.
Определением от 23.02.2020 произведено процессуальное правопреемство ООО «ЭМ-Кабель» на ООО «Таск», ОГРН 1117847248463, ИНН 7806456419, заявление ООО «Таск» признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Авдеев Григорий Анатольевич.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2020 определение от 22.02.2019 по делу № А56-432/2019 отменено.
Определением от 29.06.2020 дела № А56-432/2019 и А56-27130/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера А56-432/2019.
Определением от 08.07.2020 возобновлено производство по заявлению ФНС России о признании Общества несостоятельным (банкротом).
Решением от 03.09.2021 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Судья Светлана Николаевна.
Определением от 03.10.2022 Судья С.Н. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом, новым конкурсным управляющим утвержден Мариничев Андрей Иванович.
Определением от 14.09.2023 Мариничев А.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, новым конкурсным управляющим Обществом утвержден Кузнецов Алексей Владимирович.
В рамках названного дела о банкротстве конкурсный кредитор ООО «СитиКонсалтинг» 16.11.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий и внесении изменений в положение о порядке, условиях и сроках проведения открытых торгов, утвержденное на собрании кредиторов 27.10.2023. Обособленному спору присвоен № А56-432/2019/разн.10.
Определением от 24.01.2024 приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему Кузнецову А.В. и организатору торгов АО «Российский аукционный дом» до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору № А56-432/2019/разн.10 проводить торги в отношении имущества Общества.
Определением от 07.02.2024 указанные обеспечительные меры отменены.
Не согласившись с определением от 07.02.2024, конкурсные кредиторы Алексеева Татьяна Викторовна и ООО «СитиКонсалтинг» обратились в Тринадцатый арбитражный суд с апелляционными жалобами на указанное определение.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Алексеева Т.В. заявила ходатайство о приостановлении исполнения определения от 07.02.2024 по обособленному спору № А56-432/2019/разн.10/меры до принятия судом апелляционной инстанции судебного акта по апелляционным жалобам кредиторов.
Определением суда апелляционной инстанции от 04.03.2024 исполнение определения от 07.02.2024 приостановлено до рассмотрения апелляционных жалоб.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Кузнецов А.В., ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 04.03.2024.
По мнению подателя жалобы, вопрос о приостановлении исполнения определения об отмене обеспечительных мер отнесен к ведению суда первой инстанции, следовательно суд апелляционной инстанции вышел за пределы своих полномочий и рассмотрел вопрос, не относящийся к его компетенции, что также подтверждается определением от 16.02.2024 по этому же спору, которым отказано в приостановлении исполнения определения от 07.02.2024.
В судебном заседании конкурсный управляющий Кузнецов А.В. и представитель конкурсного кредитора АО «Метрострой Северной столицы» поддержали доводы кассационной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность определения суда апелляционной инстанции от 04.03.2024 проверена в кассационном порядке.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 1 статьи 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.
В соответствии с частью 4 статьи 265.1 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство (части 1, 2 статьи 265.1 АПК РФ). В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в апелляционном порядке.
В соответствии со статьей 90 АПК РФ обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.
Определения арбитражного суда об отмене обеспечения иска и об отказе в отмене обеспечения иска могут быть обжалованы (часть 5 статьи 97 АПК РФ).
Согласно абзацу третьему пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» в случае поступления жалобы, представления на определение суда об отмене обеспечительных мер суд без проведения судебного заседания выносит определение о приостановлении исполнения определения об отмене обеспечительных мер (часть 5 статьи 3 АПК РФ).
Доводы подателя жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь указанными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, в связи с подачей апелляционной жалобы на определение от 07.02.2024 об отмене обеспечительных мер, и принимая во внимание доводы Алексеевой Т.В., правомерно приостановил исполнение определения от 07.02.2024, что в силу части 5 статьи 3 АПК РФ не противоречит нормам процессуального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают законности определения суда апелляционной инстанции, основанного на нормах процессуального законодательства.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не допущено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 по делу № А56-432/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» Кузнецова Алексея Владимировича - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: