| Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Александровой Е.Н., Яковца А.В.,
рассмотрев 21.08.2024 в открытом судебном заседании жалобу Козловского Бориса Александровича на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2024 по делу № А56-39338/2023/ом/уб.1, у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Промснаб» (далее - Компания), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о призвании общества с ограниченной ответственностью «Дива», адрес: 190020, Санкт-Петербург, Бумажная ул., д. 17, лит. А, ОГРН 1037800063476, ИНН 7801099080 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).
Решением от 04.10.2023 (в редакции определения об исправлении опечатки от 19.10.2023) Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Габбасов Руслан Рамильевич.
Конкурсный управляющий Габбасов Р.Р. обратился с заявлением, с учетом принятого уточнения, о взыскании с Шиловой Ирины Вадимовны в пользу Общества 5 788 625 руб. 09 коп., из которых 4 179 210 руб. 84 коп. основного долга, 1 609 424 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Одновременно конкурсным управляющим заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетные, лицевые счета, вклады, депозиты, движимое и недвижимое имущество или иное имущество, в том числе на имущественные права в виде доли, в размере 100%, в пределах суммы взыскания в размере 5 788 625 руб. 09 коп. в отношении Шиловой И.В.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2024 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 определение от 19.03.2024 отменено, наложен арест на денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетные, лицевые счета, вклады, депозиты, движимое и недвижимое имущество, в том числе на имущественные права в виде доли в размере 100%, в пределах суммы 5 788 625,09 руб. Шиловой И.В. за исключением прожиточного минимума на ответчика и лиц, находящихся на ее иждивении, до вступления в законную силу судебного акта, принятого по существу заявленных требований в рамках обособленного спора № А56-39338/2023/уб.1.
Козловский Б.А. обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление от 03.06.2024.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2024 кассационная жалоба возвращена.
В жалобе Козловский Б.А., ссылаясь на допущенные судом кассационной инстанции нарушения норм процессуального права, просит определение от 20.06.2024 отменить, принять кассационную жалобу к производству.
Податель жалобы считает, что постановление апелляционного суда от 03.06.2024 может быть обжаловано в кассационном порядке; судом круга применен закон, не подлежащий применению к рассматриваемому случаю.
Законность определения от 20.06.2024 проверена в порядке, установленном частью 1 статьи 291 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 5 статьи 93 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.
Определение арбитражного суда об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано. В случае вынесения арбитражным судом определения об обеспечении иска лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечения иска, которое подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 97 этого Кодекса. Подача ходатайства об отмене обеспечения иска не приостанавливает исполнение определения об обеспечении иска (часть 7 статьи 93 АПК РФ).
В рассматриваемом случае Козловскоий Б.А. обратился с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда от 03.06.2024, которым приняты обеспечительные меры в виде запрета наложения ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетные, лицевые счета, вклады, депозиты, движимое и недвижимое имущество, в том числе на имущественные права в виде доли в размере 100%, в пределах суммы 5 788 625,09 руб. Шиловой И.В. за исключением прожиточного минимума на ответчика и лиц, находящихся на ее иждивении, до вступления в законную силу судебного акта, принятого по существу заявленных требований в рамках обособленного спора № А56-39338/2023/уб.1.
Законом № 667-ФЗ часть 7 статьи 93 АПК РФ изложена в новой редакции, согласно которой возможность обжалования определения об обеспечении иска не предусмотрена. В то же время предусмотрена возможность дальнейшего обращения с ходатайством об отмене обеспечения иска.
Пунктом 4 статьи 3 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с этим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Поскольку процессуальная возможность обжалования судебного акта об обеспечении иска не предусмотрена положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 05.01.2024, с учетом разъяснений третьего абзаца пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу Козловского Б.А.
Доводы подателя жалобы об обратном отклоняются как основанные на неверном толковании норм процессуального права.
Поскольку обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
С учетом указанного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа о п р е д е л и л: определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2024 по делу № А56-39338/2023/ом/уб.1 оставить без изменения, а жалобу Козловского Бориса Александровича - без удовлетворения.
| |
Разработка сайта: