|
Судья Куприянова Е.В., рассмотрев кассационную жалобу государственного казенного учреждения Тверской области «Организатор перевозок Тверской области», адрес: 170100, город Тверь, площадь Святого Благоверного князя Михаила Тверского, дом 2, помещение 4, ОГРН 1196952013136, ИНН 6950232949 (далее - Учреждение), на решение Арбитражного суда Тверской области от 16.07.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2024 по делу № А66-3301/2024, у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2024 кассационная жалоба Учреждения на решение Арбитражного суда Тверской области от 16.07.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2024 по настоящему делу оставлена без движения как поданная с нарушением пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ее подателю в срок до 06.02.2025 предложено устранить обстоятельства, послужившие препятствием для принятия жалобы к производству суда, а именно: представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
В данном определении суд округа разъяснил Учреждению, что в настоящем деле оно не выступает в защиту государственных и (или) общественных интересов в том смысле, который придает ему законодатель, так как спор возник из гражданско-правовых отношений, а не из реализации Учреждением переданных ему публично-правовых полномочий, в связи с чем Учреждение не освобождается от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд на основании подпунктов 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), что также подтверждается ответом на вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024.
Также в определении от 23.12.2024 суд округа особо отметил, что настоящее дело не связано с использованием Учреждением наименований «Россия», «Российская Федерация» и образованных на их основе слов и словосочетаний в своем наименовании, в связи с чем основания для освобождения Учреждения от уплаты государственной пошлины применительно к подпункту 1 пункта 1 статьи 333.35 отсутствуют.
Между тем через систему «Мой арбитр» 23.01.2025 от Учреждения поступило ходатайство о принятии кассационной жалобы к производству (без устранения указанных судом кассационной инстанции обстоятельств, препятствующих ее принятию), мотивированное ссылкой на подпункт 1 части 1 статьи 333.35 НК РФ, а также на субъективное толкование Учреждением положений главы 25.3 названного Кодекса.
Нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ Учреждением не устранено.
Поскольку срок, указанный в определении от 23.12.2024, не истек, подателю жалобы надлежит устранить нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ, а именно представить в суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, до 06.02.2025.
Дополнительно суд кассационной инстанции обращает внимание Учреждения на правовую позицию, содержащуюся в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2025 № 308-ЭС25-503 и 308-ЭС25-503(2) по делу № А53-8323/2021, от 21.01.2025 № 308-ЭС25-555(1) и 308-ЭС25-555(2) по делу № А53-6053/2024, от 20.01.2025 № 307-ЭС24-23858 по делу № А56-85766/2023, от 16.01.2025 № 301-ЭС25-46 (2) по делу № А43-5640/2024 и № 307-ЭС24-23086 (2) по делу № А44-1144/2024, от 14.01.2025 № 309-ЭС25-272 по делу № А07-7748/2023, от 23.12.2024 № 305-ЭС24-24073 и от 14.01.2025 № 305-ЭС24-24073(2) по делу № А40-258990/2023, и др.
Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о п р е д е л и л: Подателю кассационной жалобы до 06.02.2025 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
В случае непредставления непосредственно в Арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
| |
Разработка сайта: