Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Александровой Е.Н. и Казарян К.Г.,
рассмотрев 13.02.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зарудного Геннадия Эдуардовича - финансового управляющего Парамоновой Ольги Григорьевны на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2024 по делу № А56-78752/2015/сд.17, у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Парамонова Евгения Викторовича.
Определением от 15.10.2018 в отношении Парамонова Е.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Федоров Михаил Юрьевич.
Определением от 18.06.2021 Федоров М.Ю. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего.
Определением от 10.03.2022 финансовым управляющим утвержден Яровой Максим Петрович.
Решением от 12.09.2022 Парамонов Е.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества; Финансовым управляющим утвержден Яровой М.П.
Общество с ограниченной ответственностью «Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.» (далее - Корпорация) обратилось 15.11.2023 в суд с заявлением о признании недействительным заключенного должником и Парамоновой Ольгой Григорьевной договора аренды квартир от 01.08.2020 № В-01 и ничтожными расписок от 01.08.2020 на суммы 200 000 руб. и 110 000 руб., 30.06.2021 на сумму 600 000 руб.
Определением от 13.05.2024 признан недействительным договор аренды квартир от 01.08.2020 № В-01, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Парамоновой О.Г. в конкурсную массу должника 447 666,67 руб.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024 приняты к производству и назначены к рассмотрению в судебном заседании апелляционные жалобы Парамонова Е.В. и Парамоновой О.Г. на определение от 13.05.2024.
От Зарудного Геннадия Эдуардовича - финансового управляющего Парамоновой О.Г. 08.07.2024 поступил отзыв на апелляционную жалобу Парамоновой О.Г., в котором Зарудный Г.Э. поддержал доводы жалобы и просил перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
Определением апелляционного суда от 19.09.2024 судебное разбирательство отложено на 24.10.2024. В мотивировочной части определения суд апелляционной инстанции указал на отказ в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Зарудный Г.Э. - финансовый управляющий Парамоновой О.Г. обратился 23.09.2024 с апелляционной жалобой на определение от 13.05.2024, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением апелляционного суда от 21.10.2024 апелляционная жалоба финансового управляющего Зарудного Г.Э. принята к производству, вопрос о восстановлении пропущенного срока и рассмотрение жалобы по существу назначены к рассмотрению в судебном заседании на 24.10.2024.
Определением апелляционного суда от 06.11.2024 (резолютивная часть определения объявлена 24.10.2024) отказано финансовому управляющему Зарудному Г.Э. в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Производство по апелляционной жалобе прекращено.
В кассационной жалобе финансовый управляющий Зарудный Г.Э. просит отменить определение апелляционного суда от 06.11.2024.
Податель кассационной жалобы ссылается на то, что утвержден финансовым управляющим Парамоновой О.Г. определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2024 по делу № А56-78748/2015, а предыдущий управляющий Парамоновой О.Г. - Горбань Елена Ивановна освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего определением от 03.05.2023. В связи с изложенным Зарудный Г.Э. указывает, что в период с 03.05.2023 по 05.07.2024 в деле о банкротстве Парамоновой О.Г. отсутствовал утвержденный судом финансовый управляющий, поэтому никто не принимал участия в судебных заседаниях от имени Парамоновой О.Г. и не мог представлять интересы должника и ее кредиторов.
Зарудный Э.Г. считает неправомерным отказ апелляционного суда в восстановлении процессуального срока, поскольку определение суда первой инстанции от 13.05.2024 вынесено без участия финансового управляющего (когда податель жалобы еще не был утвержден управляющим).
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность определения апелляционного суда от 06.11.2024 проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что на дату рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции Зарудный Э.Г. не был утвержден финансовым управляющим Парамоновой О.Г.
Правопредшественник Зарудного Э.Г. - финансовый управляющий Горбань Е.И. освобождена от исполнения обязанностей управляющего Парамоновой О.Г. определением от 03.05.2023 по делу № А56-78748/2015.
Между тем в период рассмотрения настоящего обособленного спора в суде первой инстанции в отношении Парамоновой О.Г. отсутствовало возбужденное дело о ее банкротстве, поскольку определением от 29.09.2023 производство по делу № А56-78748/2015 о несостоятельности (банкротстве) Парамоновой О.Г. прекращено. Указанный судебный акт был отменен постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.05.2024, а дело о банкротстве Парамоновой О.Г. направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.
Кроме того, из материалов настоящего дела следует, что Зарудный Э.Г., утвержденный финансовым управляющим Парамоновой О.Г. определением от 05.07.2024, направил 08.07.2024 в апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу Парамоновой О.Г., поданную на определение от 13.05.2024.
Следовательно, Зарудный Э.Г. располагал сведениями об определении суда первой инстанции от 13.05.2024 уже по состоянию на 08.07.2024.
Однако с апелляционной жалобой на указанное определение финансовый управляющий Зарудный Э.Г. обратился только 23.09.2024.
Какие-либо причины, по которым у Зарудного Э.Г. отсутствовала объективная возможность подать апелляционную жалобу на определение от 13.05.2024 в период с 08.07.2024 по 23.09.2024, податель кассационной жалобы не указывает.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правильно распределил бремя доказывания и пришел к обоснованному выводу о недоказанности Зарудным Э.Г. наличия уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование.
Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование обусловил правомерное прекращение производства по апелляционной жалобе.
С учетом указанного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Определением суда округа от 29.01.2025 удовлетворено ходатайство финансового управляющего Зарудного Г.Э. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу с Парамоновой О.Г. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 руб.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2024 по делу № А56-78752/2015/сд.17 оставить без изменения, а кассационную жалобу Зарудного Геннадия Эдуардовича - финансового управляющего Парамоновой Ольги Григорьевны - без удовлетворения.
Взыскать с Парамоновой Ольги Григорьевны в доход федерального бюджета 20 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
|
Разработка сайта: