Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Яковца А.В., Яковлева А.Э.,
при участии конкурсного управляющего Кузнецова А.В., представителя ООО «Камелот» Леньшиной Н.Г. по доверенности от 23.09.2024, представителя АО «Метрострой Северной Столицы» Сорокиной А.И. по доверенности от 09.01.2025,
рассмотрев 04.03.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камелот» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2024 по делу № А56-432/2019/ж.24, у с т а н о в и л: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2021 открытое акционерное общество по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой», адрес: 190013, Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 52, лит. А, пом. 1Н, ОГРН 1027810253679, ИНН 7813046910 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Судья Светлана Николаевна.
В связи с освобождением Судьи С.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника определением от 03.10.2022 новым конкурсным управляющим утвержден Мариничев Андрей Иванович.
В связи с отстранением Мариничева А.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника определением от 14.09.2023 новым конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Алексей Владимирович.
Общество с ограниченной ответственностью «СитиКонсалтинг» обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Кузнецова А.В.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Ассоциация арбитражных управляющих «Сириус» и Управление Росреестра по Санкт-Петербургу.
Определением суда первой инстанции от 11.04.2024 жалоба удовлетворена частично, признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Кузнецова А.В., выразившиеся в неотражении в отчете от 29.12.2023 информации о заключении договоров аренды имущества должника с Сокольниковой Н.И. и ИП Моляковым С.В., неотражении полных сведений о расходах на проведение конкурсного производства, неотражении информации о лицах, привлеченных конкурсным управляющим, которым производится оплата за счет конкурсной массы (Батове B.C., Козлове А.Ю.), неотражении информации о дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «Метропаркинг» на сумму 729 643 546 руб. 96 коп. и о мерах по ее взысканию.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2024 произведена замена заявителя по жалобе - ООО «СитиКонсалтинг» на общество с ограниченной ответственностью «Камелот» (далее - Компания), определение от 11.04.2024 отменено, в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Кузнецова А.В. отказано.
В кассационной жалобе Компания просит отменить постановление от 09.10.2024, оставить в силе определение от 11.04.2024.
Податель кассационной жалобы настаивает на незаконности допущенного управляющим бездействия, повлекшего нарушение права Компании на получение своевременной информации о ходе дела о банкротстве Общества; полагает ошибочным вывод суда апелляционой инстанции о необходимости доказывания факта причинения убытков арбитражным управляющим при рассмотрении жалобы на его действия (бездействие).
В отзыве ААУ «Сириус» и конкурсный управляющий возражают против удовлетворения кассационной жалобы.
В судебном заседании представитель Компании поддержала кассационной жалобу, конкурсный управляющий, представитель акционерного общества «Метрострой Северной Столицы» просили оставить обжалуемое постановление без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами, в обоснование жалобы на действия (бездействие) Кузнецова А.В. заявитель привел доводы об отражении конкурсным управляющим в отчете о своей деятельности от 29.12.2023 неполной информации, что, по мнению Компании, нарушает права кредиторов на получение достоверных и своевременных сведений о ходе процедуры банкротства.
Суд первой инстанции, признав доказанным факт отражения управляющим в отчете от 29.12.2023 неполных сведений, удовлетворил жалобу Компании.
Суд апелляционной инстанции с данным выводом не согласился и, отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении жалобы, исходил из недоказанности заявителем либо иными заинтересованными лицами нарушения прав и законных интересов кредиторов, и в частности причинения убытков в результате вменяемых в вину конкурсному управляющему действий (бездействия).
Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа не усмотрел оснований для ее удовлетворения.
Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей в спорный период; далее - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействий) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности; жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) нарушены права и законные интересы подателя жалобы.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Согласно пункту 3 статьи 133 Закона о банкротстве отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.
По утверждению Кузнецова А.В., представленный им собранию кредиторов 29.12.2023 отчет содержал достоверную информацию, имеющуюся в его распоряжении на указанную дату, сведения, указанные Компанией в жалобе (в том числе о заключенных договорах аренды), включены им в последующие отчеты после проверки их актуальности; доказательств сокрытия каких-либо сведений о деятельности должника, отображения недостоверных сведений в отчете о своей деятельности и нарушения прав и законных интересов Компании не представлено.
Отказывая в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что заявитель не доказал, что указанные им действия конкурсного управляющего должника повлекли нарушение прав и законных интересов кредитора и его правопреемника либо причинили ему убытки, что является обязательным условием для удовлетворения жалобы на основании пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве.
Суд кассационой инстанции соглашается с позицией подателя жалобы об отсутствии необходимости в рамках спора об обжаловании действий конкурсного управляющего доказывать факт причинения убытков кредиторам, однако, нарушение прав и законных интересов кредиторов может заключаться и в причинении им убытков.
Поскольку обстоятельств, опровергающих выводы апелляционного суда, подателем жалобы, не приведено, при вынесении обжалуемого судебного акта нарушение норм материального и процессуального права не допущено, постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба Компании - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2024 по делу № А56-432/2019/ж.24 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камелот» - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: