| Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Троховой М.В.,
рассмотрев 17.03.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Маланина Сергея Михайловича на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2024 по делу № А26-5331/2015,
у с т а н о в и л:
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.11.2015 в отношении государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Мост», адрес: 186120, Республика Карелия, пгт Пряжа, ОГРН 1021001116817, ИНН 1020000748 (далее - Предприятие), введено наблюдение, временным управляющим утвержден Сенин Константин Викторович.
Определением от 20.05.2016 введена процедура внешнего управления сроком до 19.11.2017, внешним управляющим утвержден Лукин Владимир Максимович.
Решением от 23.11.2016 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сенин К.В.
Определением от 20.08.2020 Сенин К.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Маланин Сергей Михайлович, члена ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», ИНН 100101377550, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 3062.
Федеральная налоговая служба, адрес: Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС), обратилась в суд с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), на действия (бездействие) конкурсного управляющего Маланина С.М., в которой просила признать неправомерным бездействие конкурсного управляющего, выразившиеся в непринятии следующих своевременных мер: в период с 04.12.2023 по 07.02.2024 - по проведению повторных торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения с начальной ценой 298 053 тыс. руб.; в период с 27.09.2023 по 15.11.2023 - по инициированию проведения заседания комитета кредиторов должника по утверждению лотов по продаже имущества должника, ранее находившегося в залоге; в период с 20.12.2023 по 07.02.2024 - по инициированию проведения торгов по продаже имущества должника, ранее находившегося в залоге. Заявитель также ходатайствовал об отстранении Маланина С.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Предприятием.
Определением от 29.08.2024 жалоба удовлетворена, Маланин С.М. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Предприятием.
Определением от 17.09.2024 конкурсным управляющим Предприятием утверждена Никанова Юлия Александровна, член ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность», ИНН 100117989100, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 20795.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2024 определение от 29.08.2024 оставлено без изменения.
Маланин С.М. обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить определение от 29.08.2024 и постановление от 26.11.2024, выражая несогласие с выводами судов.
В отзыве на кассационную жалобу ассоциация «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» просит отменить определение от 29.08.2024 и постановление от 26.11.2024.
В суд округа поступило ходатайство Никановой Ю.А. о прекращении производства по кассационной жалобе в связи со смертью Маланина С.М. 16.12.2024, представлена копия свидетельства о смерти.
ФНС поддержала ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе в своем отзыве, конкурсный кредитор Шкарлат Наталья Ивановна (г. Петрозаводск) в своем отзыве против удовлетворения ходатайства возражала.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили.
Суд округа, рассмотрев представленные в суд ходатайства о прекращении производства и дополнительные документы в его обоснование, пришел к следующим выводам.
Ходатайство о прекращении производства по обособленному спору подлежит отклонению в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства (пункт 6 части 1 статьи 150 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции со ссылкой на пункт 6 статьи 287 АПК РФ прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.
При этом, если после принятия решения судом первой инстанции и подачи кассационной жалобы ликвидирована организация либо наступила смерть гражданина, подавших кассационную жалобу, и у них отсутствуют правопреемники, то подлежит прекращению производство по кассационной жалобе.
Вопреки доводам ФНС и Никановой Ю.А., сам по себе тот факт, что в данном споре уполномоченный орган не заявил требование о взыскании убытков не свидетельствует о том, что судебный акт об удовлетворении жалобы на бездействие арбитражного управляющего не затрагивает имущественные права наследников.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти обстоятельства, не будет отменен в порядке, предусмотренном законом.
Поскольку Маланин С.М. участвовал в рассмотрении жалоб на его действия, установленные в рамках указанного обособленного спора в деле о банкротстве обстоятельства являются для него обязательными.
Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства,
Установленные судами обстоятельства противоправности бездействия арбитражного управляющего могут иметь правовое значение в случае предъявления в последующем иска о возмещении убытков за счет наследственной массы Маланина С.М.
Суд не располагает сведениями о наследниках Маланина С.М., в связи с чем производство по кассационной жалобе следует приостановить.
Пунктом 3 статьи 145 АПК РФ установлен срок приостановления производства по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной по делу, и наличия правоотношения, допускающего правопреемство, - до определения правопреемника. Целью приостановления производства по делу в таком случае является, в частности, получение документов, подтверждающих правопреемство.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа о п р е д е л и л: производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего Маланина Сергея Михайловича на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2024 по делу № А26-5331/2015 приостановить до определения правопреемника Маланина Сергея Михайловича.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения.
| |
Разработка сайта: