Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Мунтян Л.Б.,
рассмотрев 14.05.2025 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2024 по делу № А56-92011/2023,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «РУБЛЬ.РУ», адрес: 198216, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 144, корп. 1, стр. 2, пом. 304-H, ОГРН 1187746374640, ИНН 7724435898 (далее - ООО «МК «РУБЛЬ.РУ», Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, адрес: 105094, Москва, Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН 1047704058093, ИНН 7704270863 (далее - ГУ ФСС по г.Москве, Управление), от 24.08.2023 № 356/23/922/77-АП о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 50 000 руб. штрафа.
Решением суда первой инстанции от 21.05.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.12.2024, заявление Компании удовлетворено: оспариваемое постановление ГУ ФСС по г. Москве признано незаконным и отменено.
Не согласившись с судебными актами, Управление направило кассационную жалобу, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих доводов ссылается на сложившуюся судебную практику и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации о том, что административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, не является длящимся и считается оконченным с момента нарушения обязательного требования, предусмотренного Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ). Податель жалобы не согласен с позицией судов о том, что Управление искусственно разделило административное правонарушение на многочисленные эпизоды и неправомерно по каждому из них вынесло отдельные решения о привлечении к административной ответственности в нарушение пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и принципа однократности наказания, закрепленного в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ. Управление полагает, что основания для объединения административных дел и назначения одного административного наказания в порядке, установленном в части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, у него отсутствовали.
Судебное решение по делу о привлечении к административной ответственности или по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей и физических лиц - пяти тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Кассационные жалобы на такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, рассматриваются судом кассационной инстанции с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса, в силу части 4.1 статьи 206, части 5.1 статьи 211 АПК РФ, т.е. и в том случае, если дело, относящееся к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункты 3, 4 части 1 статьи 227 Кодекса), не рассматривалось в порядке упрощенного производства в связи с применением положений части 5 статьи 227 АПК РФ (пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13).
Рассматривая вопрос о порядке рассмотрения кассационной жалобы по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.
Применимая к рассматриваемому делу часть 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания административный штраф, размер которого для юридических лиц составляет от пятидесяти до пятисот тысяч рублей. Оспариваемым в рамках настоящего дела постановлением Компания привлечена к административной ответственности в виде 50 000 руб. штрафа.
Следовательно, кассационная жалоба по настоящему делу подлежит рассмотрению с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
Исходя из обстоятельств настоящего дела, наличия высказанных сторонами позиций по существу спора, произведенной судами оценки приводимых доводов и представленных доказательств, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для рассмотрения жалобы в судебном заседании с вызовом представителей лиц, участвующих в деле.
Частью 3 статьи 288.2 АПК РФ предусмотрено, что основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в ГУ ФСС по г.Москве поступило обращение Егорова Сергея Вадимовича от 21.03.2023, содержащее сведения о нарушении Компанией требований Закона № 230-ФЗ, по результатам рассмотрения которого Управлением вынесено определение от 06.04.2023 № 80/23/77922-АД о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
При проведении административного расследования Управление выявило, что 31.03.2023 сотрудники Компании осуществили отправку в 18 час. 13 мин. сообщения - «32 760 рублей» в приложении WhatsApp на личный номер телефона Егорова С.В.
Означенные действия квалифицированы Управлением как нарушение требований пункта 4 части 2 статьи 6, пунктов 1-3 части 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения), согласно которым в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.
По факту выявленного нарушения Управление 18.07.2023 составило в отношении Компании протокол об административном правонарушении № 356/23/922/77-АП, а 24.08.2023 вынесло постановление № 356/23/922/77-АП о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в виде 50 000 руб. штрафа.
Не согласившись с названным постановлением, Компания оспорила его в судебном порядке.
Суды двух инстанций, изучив и оценив представленные с административным делом материалы, установили, что в результате одного контрольного мероприятия (по факту рассмотрения одного обращения Егорова С.В. от 21.03.2023 вх. № 65493/23/77000) в отношении Компании Управлением вынесено 29 постановлений (в том числе и оспариваемое в настоящем деле). В связи с чем в целях исключения двойной ответственности Компании (часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ), а также с учетом положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ суды признали, что постановление от 24.08.2023 № 356/23/922/77-АП является незаконным и подлежащим отмене.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Из материалов дела видно, что в Управление поступило одно обращение Егорова С.В. от 21.03.2023 (вх. № 65493/23/77000), содержащее сведения о нарушении Компанией требований Закона № 230-ФЗ, по результатам рассмотрения которого Управлением вынесено 06.04.2023 определение о возбуждении одного дела № 80/23/77922-АД об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и проведении административного расследования, с направлением Компании 13.04.2023 определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (исх. № 77922/23/617498).
С учетом информации, предоставленной Компанией по запросу (письмо от 26.04.2023 № 07/04/23), Управление по факту нарушения требований Закона № 230-ФЗ в адрес Компании направило уведомление от 26.06.2023 № 77922/23/5337 с предложением явиться на составление 29 протоколов об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена в части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, каждое из которых стало основанием для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.
Направляя заявление в суд, Компания сослалась, в том числе, на положения части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
В настоящем деле суды, поддерживая Компанию, правомерно указали, что нарушения требований Закона № 230-ФЗ, выявленные в рамках проверки одного обращения, одним контролирующим органом, в отношении одного и того же лица (должника) и одного обязательства данного лица (одного договора микрозайма), образуют состав одного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.
Действительно, из представленной детализации переписки от 31.03.2023 усматривается, что Управление искусственного разделило инкриминируемое деяние на эпизоды, тогда как большинство сообщений представляет собой единый непрерывный диалог в переписке, что заведомо исключает признание одного такого взаимодействия с вырванным из контекста сообщением «32 760 рублей» в приложении WhatsApp в качестве самостоятельного нарушения.
Такое искусственное разделение Управлением по результатам рассмотрения одной жалобы совершенного Компанией административного правонарушения на эпизоды и вынесение по каждому из них отдельного решения о привлечении к административной ответственности, является нарушением пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и противоречит принципу однократности наказания, закрепленному в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, а также положениям части 5 статьи 4.4 КоАП.
При этом суды удостоверились в том, что вынесенное Управлением по результатам рассмотрения обращения Егорова С.В. постановление от 13.07.2023 № 255/23/922/77-АП вступило в законную силу (Компания его не обжаловала и оплатила административный штраф платежным поручением от 15.12.2023 № 820).
Исходя из изложенного и установленных по делу фактических обстоятельств, имеющихся доказательств и подлежащих применению норм материального права, вывод судов о незаконности оспариваемого постановления Управления является правильным.
Всем доводам Управления судами дана надлежащая оценка, иных оснований для отмены обжалуемых судебных актов податель жалобы не приводит.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, выводы соответствуют примененным нормам права, обстоятельствам и материалам дела, основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2024 по делу № А56-92011/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: