Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Пастуховой М.В., Серовой В.К.,
рассмотрев 15.05.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кесовогорский колбасный цех» на решение Арбитражного суда Тверской области от 23.07.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2024 по делу № А66-4000/2024,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», адрес: 170100, город Тверь, улица Крылова, дом 40/29, ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кесовогорский колбасный цех», адрес: 171470, Тверская область, Кесовогорский район, поселок Речной, дом 4, ОГРН 1026901671950, ИНН 6926002006 (далее - Предприятие), о взыскании 14 276 руб. 41 коп. задолженности за газ, поставленный в июне 2023 года по договору поставки газа от 01.01.2023 № 52-4-2482/23 (далее - Договор).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Вайнштейн Ольга Ивановна.
Решением суда первой инстанции от 23.07.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.10.2024, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 23.07.2024 и постановление от 21.10.2024 и принять по делу новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение.
По мнению подателя жалобы, суды не установили фактического потребителя газа на объекте, не учли, что в спорный период собственником здания являлась Вайнштейн О.И., а Предприятие не осуществляло производственную деятельность на объекте и вынужденно подписало Договор; представленные Обществом акт поданного-принятого газа и счет-фактура составлены в одностороннем порядке и не подтверждают факт потребления газа.
В отзыве Общество просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, между Обществом (поставщик) и Предприятием (покупатель) заключен Договор, по условиям которого поставщик обязался поставлять горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный газ в здание цеха, расположенное по адресу: Тверская область, Кесовогорский район, поселок Речной, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ.
Порядок учета газа установлен в разделе 4 Договора.
В соответствии с пунктом 4.7 Договора объемы газа, выбранные / поставленные за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа по каждому месту передачи газа / по каждой точке подключения, оформленных не позднее 4-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа. Данные акты являются основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата (ТОРГ-12) и выставления счетов-фактур.
Пунктом 4.9 Договора предусмотрена обязанность поставщика направить покупателю оформленные акты перечисленными в этом пункте способами.
Согласно пункту 5.4.1 Договора расчеты за газ осуществляются в соответствии с Порядком расчетов за природный газ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294 (далее - Порядок № 294), окончательный расчет за поставленный газ производится в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Во исполнение Договора Общество в июне 2023 года поставило Предприятию газ в объеме 1454 куб.м стоимостью 14 276 руб. 41 коп., что подтверждается актом поданного-принятого газа от 30.06.2023 № 30262, счетом-фактурой от 30.06.2023 № 30262.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Предприятием обязательства по оплате газа, поставленного в спорный период, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов ввиду следующего.
В силу условий Договора и статей 309, 314, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Предприятие обязано оплатить фактически принятое от Общества количество газа в срок, установленный пунктом 5.4.1 Договора и пунктом 3 Порядка № 294.
Факт поставки газа в спорный период в заявленном объеме Предприятие в судах первой и апелляционной инстанций не оспаривало, что влечет за собой потерю Предприятием права на соответствующее возражение в суде кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 30, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).
С учетом установленной пунктом 4.6 Договора обязанности покупателя предоставлять поставщику ежесуточные сведения о количестве поданного-принятого газа, Предприятие должно обладать информацией об объеме полученного в спорный период ресурса. В соответствии с пунктом 4.9 Договора при несогласии одной из сторон с определением объема переданного газа эта сторона подписывает акт, изложив особое мнение. В случае непредставления покупателем поставщику подписанных актов поданного-принятого газа в течение пяти дней с момента их получения или мотивированного отказа от их подписания, акты считаются принятыми покупателем на указанных в них условиях. Доказательства соблюдения установленного Договором порядка заявления возражений по объемам поставленного газа в материалах дела отсутствуют.
Признавая надлежащим ответчиком по иску Предприятие, суды правомерно исходили из того, что требование Общества основано на действовавшем в спорный период Договоре, стороной которого являлось Предприятие. Несмотря на то, что право собственности на спорный объект перешло к Вайнштейн О.И. 07.10.2022, расторжение Договора по соглашению сторон от 30.09.2023 и заключение договора поставки газа № 52-4-7747/23 в отношении спорного объекта с Вайнштейн О.И. состоялись лишь 01.10.2023, то есть после спорного периода. При этом в совместно подписанном акте приемки-передачи показаний узла измерения расхода газа от 01.08.2023 Общество, Предприятие и Вайнштейн О.И. зафиксировали показания установленных на объекте приборов учета и определили, что обязанность по оплате потребленного газа до зафиксированных показаний, несет Предприятие, а после зафиксированных показаний - Вайнштейн О.И.
Доказательства того, что Предприятие и Вайнштейн О.И. до спорного периода обращались к Обществу с заявлениями о переоформлении договорных отношений в связи с изменением собственника объекта, не представлены.
Правовая возможность использования объекта у Предприятия сохранялась с учетом предоставления Предприятию части помещений по договору безвозмездного пользования от 24.10.2022, заключенному с Вайнштейн О.И. То обстоятельство, что Предприятие не вело производственную деятельность на объекте, не освобождает его от оплаты фактически поставленного газа. Из пояснений ответчика следует, что газ использовался для отопления здания (том 1, лист дела 8), соответственно, его потребление не прекращалось.
Ссылка Предприятия на то, что по условиям пункта 3.2.4 договора безвозмездного пользования от 24.10.2022 обязанность по заключению в 2023 году новых договоров ресурсоснабжения лежала на Вайнштейн О.И. как собственнике объекта, правомерно отклонена судами, поскольку Общество стороной этого договора не является, а в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Наличие оснований для отказа от исполнения принятых на себя по Договору обязательств Предприятием не доказано (статья 310 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств оплаты газа, поставленного по Договору в спорный период, суды правомерно удовлетворили требование Общества о взыскании с Предприятия задолженности.
Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.
В связи с этим оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Предприятия не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Тверской области от 23.07.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2024 по делу № А66-4000/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кесовогорский колбасный цех» - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: