у с т а н о в и л: Пидскальнюк Сергей Григорьевич обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2025 по делу № А21-4275/2017.
Определением суда округа от 26.02.2025 кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований части 3, пунктов 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Подателю жалобы предложено в срок до 26.03.2025 устранить нарушения.
Определением суда округа от 03.04.2025 жалоба Пидскальнюка С.Г. на определение суда округа от 26.02.2025 возвращена заявителю, поскольку подана на судебный акт, не обжалуемый в порядке кассационного производства.
По истечении срока на устранение допущенных при подаче кассационной жалобы нарушений суд установил отсутствие сведений о надлежащем извещении Пидскальнюка С.Г. и необходимости направления ему определения суда округа от 26.02.2025 по адресу, указанному в кассационной жалобе: 236022, Калининград, ул. Уральская, д. 6, кв. 5.
Определением суда округа от 07.04.2025 срок оставления кассационной жалобы без движения продлен до 12.05.2025.
В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, подателем кассационной жалобы не устранены.
Определение суда округа от 07.04.2025 размещено 09.04.2025 на официальном сайте арбитражных судов в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru) и доступно для ознакомления.
Направленное в адрес Пидскальнюка С.Г. письмо (почтовый идентификатор 19084402039910) с копией определения суда округа от 07.04.2025 вручено адресату 16.04.2025.
Осведомленность стороны об оставлении и продлении оставления кассационной жалобы без движения подтверждается фактом подачи Пидскальнюком С.Г. жалобы на определение суда округа от 26.02.2025, которая определением суда округа от 03.04.2025 была возвращена ее подателю.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Поскольку к установленному сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены, необходимые документы в суд кассационной инстанции не поступили, при этом срок оставления без движения продлевался, кассационная жалоба Пидскальнюка С.Г. подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Учитывая, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы были поданы в электронном виде, они заявителю на бумажном носителе не возвращаются.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, |
Разработка сайта: