Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,
рассмотрев 19.05.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения «Дирекция ландшафтных парков городского округа «Город Калининград» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2025 по делу № А21-8610/2024,
у с т а н о в и л:
муниципальное бюджетное учреждение «Дирекция Ландшафтных парков» городского округа «Город Калининград», адрес: 236004, Калининград, ул. Аллея Смелых, д. 2, ОГРН 1223900010950, ИНН 3900002503 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к государственному предприятию Калининградской области «Единая система обращения с отходами», адрес: 236006, Калининград, ул. Коперника, д. 2-4, пом. лит. XI, ОГРН 1023900588920, ИНН 3904036510 (далее - Предприятие), об изменении условий контракта (договора) № 220123207 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) для нужд учреждения от 26.03.2024, изложив пункт 10 контракта в следующей редакции: «Цена настоящего контракта на 2024 год составляет 1 286 286 руб. 06 коп., НДС не облагается", пункт 5 дополнительного соглашения к контракту на 2024 год - исключить.
Решением от 10.10.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.01.2025, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление и удовлетворить исковые требования.
Податель кассационной жалобы полагает, что изменения на основании дополнительного соглашения от 26.03.2024 в контракты внесены с нарушением действующего законодательства, поскольку к моменту заключения дополнительного соглашения срок действия контрактов истек, внесение изменений в недействующий договор не допускается.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Предприятие является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Калининградской области с 01.01.2019 и действует на основании выданной ему Лицензии № (39)-4360-СТУРБ/П на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, Соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Калининградской области, заключенного между Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области и Предприятием 20.06.2018.
Между Предприятием и Учреждением заключен контракт (договор) № 220123207, в соответствии с которым региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора (пункт 3 контракта).
Контракты на 2022, 2023, 2024 годы подписаны Учреждением без разногласий.
Объем ТКО, места накопления и периодичность вывоза определены в приложении № 1 к контракту.
Расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО определен исходя из норматива накопления ТКО (пункт 20 контрактов).
В адрес регионального оператора 07.05.2024 поступило заявление (заявка) о включения в контракт нового объекта, расположенного по адресу: Калининград, Офицерская ул., д. 5, по категории «учреждения, организации, офисы, конторы» с количеством сотрудников 25. Потребителем приложены документы, в том числе: форма расчета норматива накопления ТКО (Город), перечнь ТКО, перечнь объектов отходообразователя.
На основании вышеуказанных документов, а также в соответствии с пунктом 51 контракта № 220123207 и договора № 2/22/оу/н «О порядке владения, пользования и распоряжения муниципальным недвижимым имуществом, находящимся у муниципального казенного предприятия «Дирекция ландшафтных парков» городского округа «Город Калининград» на праве оперативного управления» от 02.02.2022 (далее - договор № 2/22/оу/н), Предприятием подготовлено дополнительное соглашение от 28.05.2024 к контракту от 26.04.2024, которое подписано директором Учреждения без разногласий.
В пункте 2 дополнительного соглашения к контракту стороны определили изложить пункт 10 контракта в следующей редакции:
«Цена настоящего контракта на 2022 год составляет 255 320 руб. 70 коп., НДС не облагается,
Цена настоящего контракта на 2023 год составляет 1 169 876 руб. 56 коп., НДС не облагается,
Цена настоящего контракта на 2024 год составляет 1 286 286 руб. 06 коп., НДС не облагается».
Кроме этого, в пункте 5 дополнительного соглашения к контракту стороны распространили действие контракта, возникшие с 02.02.2022.
Учреждение указало, что является некоммерческой организацией, финансируемой из бюджета городского округа «Город Калининград», денежные средства, перечисляемые учреждению в рамках субсидии на исполнение нужд Учреждения не могут быть потрачены на оплату услуг за 2022, 2023 год.
Учреждение, ссылаясь на то, дополнительное соглашение к контракту было подписано руководителем ошибочно, направило в адрес Предприятия письмо от 31.05.2024 об исключении пунктов в части цены контракта на 2022 и 2023 год и пункта 5.
Отказ Предприятия в удовлетворении требования Учреждения, изложенный в письме от 10.06.2024, послужил основанием для обращения истца с настоящим требованием в суд.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска, руководствуясь следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
На основании пункта 2 статьи 445 ГК РФ, когда заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).
По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной, которым признается нарушение договора одной из сторон, влекущее для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).
Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа, а изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 ГК РФ).
В силу пунктов 1, 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что контракт и дополнительное соглашение к нему подписаны уполномоченным представителем ответчика без возражений, стороны самостоятельно определили объем договоренностей по обоюдному соглашению и определенные сторонами условия договора не противоречат действующему законодательству; существенные обстоятельства, являющиеся основанием для изменения контракта и дополнительного соглашения, истцом не доказаны.
Стороны, руководствуясь принципом свободы договора, самостоятельно определили условия договора путем подписания дополнительного соглашения к договору и распространили его действие, начиная с 02.02.2022, в том числе и в части цены договора.
Поскольку предусмотренных законом оснований для изменения добровольно заключенного истцом соглашения не имеется, в удовлетворении иска отказано обоснованно.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судами установлены. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2025 по делу № А21-8610/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения «Дирекция ландшафтных парков» городского округа «Город Калининград» - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: