Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Боголюбовой Е.В., Пряхиной Ю.В.,
при участии от государственного казенного учреждения Тверской области «Тверьоблстройзаказчик» Прохоровой М.А. по доверенности от 09.01.2025, от Правительства Тверской области Дрынкина Р.Ю. по доверенности от 25.12.2023,
рассмотрев 26.05.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публично-правовой компании «Военно-строительная компания» на решение Арбитражного суда Тверской области от 17.06.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2024 по делу № А66-4671/2024, у с т а н о в и л:
государственное казенное учреждение Тверской области «Тверьоблстройзаказчик», адрес: 170100, Тверь, площадь Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, дом 5, ОГРН 1116952010625, ИНН 6950133850 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к публично-правовой компании «Военно-строительная компания», адрес: 125212, Москва, улица Адмирала Макарова, дом 6, строение 1, ОГРН 1207700151427, ИНН 9704016606 (далее - Компания), о возложении обязанности в течение 30-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить истцу надлежащее обеспечение исполнения обязательств по государственному контракту от 20.07.2021 № 47 (далее - контракт).
К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Тверской области, адрес: 170100, Тверь, площадь Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, дом 1, ОГРН 1026900587702, ИНН 6905000054 (далее - Правительство), Министерство строительства Тверской области, адрес: 170100, Тверь, площадь Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, дом 5, ОГРН 1076952005041, ИНН 6950053604 (далее - Министерство), Комитет по физической культуре и спорту Тверской области, адрес: 170042, Тверь, улица Горького, дом 97, ОГРН 1026900561038, ИНН 6905004972 (далее - Комитет).
Решением Арбитражного суда Тверской области от 17.06.2024, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2024, иск удовлетворен в заявленном размере.
Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, Компания обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение Арбитражного суда Тверской области от 17.06.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2024 отменить, по делу принять новый судебный акт.
Податель кассационной жалобы считает требования истца неисполнимыми, поскольку истец не указал его условия, в частности, срок действия банковской гарантии; нарушение сроков выполнения проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ обусловлено встречным неисполнением заказчиком своих обязательств по контракту. Подробно доводы изложены в жалобе.
Учреждение и Правительство в отзывах на кассационную жалобу и их представители в судебном заседании кассационной инстанции с доводами, изложенными в ней, не согласились, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Компания, Министерство и Комитет надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей Учреждения и Правительства, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.07.2021 Учреждение (заказчик) и Компания (генеральный подрядчик) заключили контракт на выполнение работ по подготовке проектной документации и выполнение инженерных изысканий, на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Крытый футбольный манеж в городе Твери» (далее - объект), а также поставку оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации объекта.
Контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (пункт 3.1 контракта).
Цена контракта (в редакции дополнительного соглашения от 24.05.2023 № 2-2023) является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и составляет 993 846 993 руб. 10 коп. (пункт 2.1 контракта).
Датой начала выполнения работ по контракту является дата подписания контракта (начальный срок выполнения работ).
Работы по контракту выполняются в следующие сроки: ПИР - начало выполнения работ - с даты заключения контракта; завершение работ - до 10.10.2021; СМР - начало выполнения работ - после подписания сторонами акта выполненных работ и передачи заказчику по акту приема-передачи проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения государственной экспертизы, включающей проверку достоверности определения сметной стоимости строительства; завершение работ - до 31.01.2023.
Наряду с подготовкой проектной документации, выполнением инженерных изысканий и выполнением работ по СМР, допускается поставка оборудования (пункты 3.2 - 3.3 контракта).
Пунктами 10.1, 10.2 контракта предусмотрено, что исполнение контракта, гарантийных обязательств может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.
Размер обеспечения исполнения контракта (в редакции дополнительного соглашения от 24.05.2023 № 2-2023) составляет 99 384 699 руб. 31 коп.
Компанией в качестве обеспечения исполнения контракта предоставлена независимая гарантия от 14.07.2021 № 01062-21-00-D (с учетом изменений), выданная публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» (далее - ПАО «Промсвязьбанк») в размере 98 823 104 руб. со сроком действия до 31.08.2023 (включительно).
Помимо независимой гарантии, Компанией обеспечено исполнение контракта путем внесения денежных средств на счет заказчика в размере 561 595 руб. 31 коп.
Пунктом 10.10 контракта предусмотрено, что в случае если по каким-либо причинам обеспечение исполнения обязательств по настоящему контракту перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение генеральным подрядчиком своих обязательств по контракту, генеральный подрядчик обязуется в течение 30-ти дней представить заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения обязательств по контракту в форме, предусмотренной Законом № 44-ФЗ, на тех же условиях и в размере, соответствующем условиям контракта.
Генеральным подрядчиком обязательства по контракту до настоящего времени в полном объеме не исполнены.
Заказчиком 06.10.2023 приняты строительно-монтажные работы на сумму 85 702 697 руб. 53 коп. (акт выполненных работ от 25.09.2023 № 1; акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 25.09.2023 № 1; справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 25.09.2023 № 1). Оплата работ произведена 10.10.2023 в размере 17 140 539 руб. 51 коп. за вычетом ранее уплаченного аванса (платежное поручение от 10.10.2023 № 1414).
Таким образом, при цене контракта в размере 993 846 993 руб. 10 коп., стоимость исполненных генеральным подрядчиком обязательств составила 97 482 697 руб. 53 коп. (11 780 000 руб. + 85 702 697 руб. 53 коп.), при этом произведено авансирование работ в размере 795 077 594 руб. 48 коп., зачтено в счет аванса 80 342 158 руб. 02 коп., уплачено 17 140 539 руб. 51 коп. Объем неисполненных обязательств составил 896 364 295 руб. 57 коп.
Срок независимой гарантии истек 31.08.2023, таким образом, исполнение контракта обеспечено только путем внесения денежных средств на счет в размере 561 595 руб. 31 коп., тогда как размер обеспечения исполнения контракта составляет 99 384 699 руб. 31 коп.
Поскольку обеспечение исполнения обязательств по контракту перестало в полном объеме обеспечивать исполнение генеральным подрядчиком обязательств по контракту, то по условиям контракта (пункт 10.10) генеральный подрядчик обязан предоставить заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения обязательств по контракту в форме, предусмотренной законом, на тех же условиях и в размере, соответствующем условиям контракта.
Заказчик направил посредством электронной почты генеральному подрядчику по адресу, указанному в разделе 15 контракта, претензию от 12.02.2024 № 24/237, которая не была исполнена.
Кроме того, данное нарушение нашло отражение в представлении Управления Федерального казначейства Тверской области, которым установлено нарушение требований к исполнению контракта, условий исполнения контракта, выразившееся в отсутствии требования к Компании по обеспечению исполнения контракта после окончания действия банковской гарантии от 14.07.2021 № 01062-21-00-D, выданной ПАО «Промсвязьбанк» в размере 98 823 104 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в котором просил суд обязать ответчика в течение 30-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить истцу надлежащее обеспечение исполнения обязательств по контракту на тех же условиях и в размере, соответствующем условиям контракта, в случае неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта взыскать судебную неустойку в размере 50 000 руб., начиная с 31-го календарного дня с даты вступления в законную силу решения суда за каждый месяц неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.
Суды, удовлетворяя исковые требования, пришли к выводу, что у Компании возникла обязанность предоставить Учреждению надлежащее обеспечение исполнения контракта в порядке и размере, предусмотренном контрактом, в связи с чем удовлетворили заявленные требования в полном объеме.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из дела, контракт заключен в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ.
Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Факт нарушения Компанией срока исполнения обязательства по контракту установлен судами и не оспаривается ответчиком.
Кроме того, суды установили, что Компания не предоставила новое обеспечение исполнения контракта взамен банковской гарантии, срок действия которой истек.
Действие контракта в отсутствие предоставленного исполнителем обеспечения противоречит положениям Закона № 44-ФЗ.
Учитывая данные обстоятельств, ответчик в силу закона и контракта обязан предоставить новое обеспечение.
Общество заявило требование о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнение обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Тверской области от 17.06.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2024 по делу № А66-4671/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу публично-правовой компании «Военно-строительная компания» - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: