Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Константинов П.Ю.,
рассмотрев 29.05.2025 кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2025 по делу № А56-109405/2024, у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», адрес: 107174, Москва, Новая Басманная улица, дом 2/1, строение 1, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295 (далее - Дорога), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Апатит», адрес: 162622, Вологодская область, город Череповец, Северное шоссе, дом 75 ОГРН 1025100561012, ИНН 5103070023 (далее - Общество), о взыскании 174 667 руб. штрафа за невыполнение заявки № 0042402932 в декабре 2023 - январе 2024 года.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 13.01.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.03.2025, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 129 333 руб. штрафа; в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Дорога, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление изменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Податель жалобы не согласен с расчетом штрафных санкций, произведенным судами.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит жалобу отклонить.
Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в декабре 2023 - январе 2024 года Общество обратилось к Дороге с заявкой на перевозку грузов железнодорожным транспортом со станции Нелазское Октябрьской железной дороги.
Согласно учетной карточке № 0042402932 заявка на перевозку грузов железнодорожным транспортом Обществом была выполнена не в полном объеме, в связи с чем Дорога в соответствии со статьей 94 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) начислила ответчику штраф.
Ссылаясь на отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования Дороги об оплате штрафа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды удовлетворили иск частично.
Суд округа, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, оценив доводы кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 794 ГК РФ перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В соответствии со статьей 11 Устава для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов. Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений.
Статьей 11 Устава предусмотрено, что учет выполнения заявки, в том числе обеспечения грузоотправителя вагонами, контейнерами, учет погрузки грузов в вагоны, контейнеры осуществляется в учетной карточке, которая подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых суток такой погрузки.
Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 № 20 утверждены Правила составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила).
Пунктом 3 Правил установлено, что учетная карточка ведется уполномоченным представителем перевозчика отдельно по каждому грузоотправителю на основании согласованной перевозчиком заявки. Учетная карточка подписывается перевозчиком и грузополучателем соответственно в графах 24 - 25 учетной карточки по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой. При несогласии грузоотправителя со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает учетную карточку с отметкой «с разногласиями». В этом случае грузоотправитель должен представить перевозчику в письменном виде документ с изложением причин несогласия со сведениями в учетной карточке не позднее следующих суток.
Из учетной карточке № 0042402932 следует, что заявка на перевозку грузов железнодорожным транспортом Обществом была выполнена не в полном объеме.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Согласно статье 94 Устава за отказ от выполнения заявки грузоотправитель несет ответственность в виде штрафа в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, - 0,1 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждую непогруженную тонну груза.
В случае, если грузоотправитель предупредит перевозчика о неиспользовании вагонов, контейнеров не менее чем за два дня до дня погрузки грузов, размер штрафа снижается на одну треть.
В части заявок, от исполнения которых ответчик отказался с нарушением сроков, установленных статьей 94 Устава, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для снижения штрафа, в силу чего штраф в данной части взыскан в полном объеме и составил 84 000 руб.
Выводы судов в указанной части сторонами не обжалуются.
В части заявок, от выполнения которых ответчик отказался за два дня до погрузки груза в количестве 13 600 тонн, суды пришли к выводу о наличии оснований для снижения штрафа на одну треть.
Вместе с тем, судами не учтено, что истец при предъявлении иска уменьшил размер штрафа на одну треть с учетом ограничений, предусмотренных статьей 94 Устава; оснований для дальнейшего снижения штрафа на одну треть у судов не имелось.
При изложенных обстоятельствах у судов отсутствовали основания для частичного отказа в иске.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применены нормы права.
Учитывая, что при рассмотрении спора фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но при этом судами неправильно применены нормы права, суд кассационной инстанции считает возможным изменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, изложив резолютивную часть решения суда первой инстанции в иной редакции.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2025 по делу № А56-109405/2024 изменить, изложив резолютивную часть решения от 13.01.2025 в следующей редакции:
«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апатит», адрес: 162622, Вологодская область, город Череповец, Северное шоссе, дом 75 ОГРН 1025100561012, ИНН 5103070023, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», адрес: 107174, Москва, Новая Басманная улица, дом 2/1, строение 1, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, 174 667 руб. штрафа, 13 733 руб. расходов по оплате государственной пошлины».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апатит», адрес: 162622, Вологодская область, город Череповец, Северное шоссе, дом 75 ОГРН 1025100561012, ИНН 5103070023, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», адрес: 107174, Москва, Новая Басманная улица, дом 2/1, строение 1, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, 80 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.
|
Разработка сайта: