рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие Промышленно-энергетические технологии», адрес: 191015, Санкт-Петербург, пер. Калужский, д. 3, лит. А, пом. 29-Н, ОГРН 1147847551180, ИНН 7802180054 (далее - Общество), о вынесении дополнительного решения (определения) по делу № А56-119926/2024, |
у с т а н о в и л: Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда», адрес: 162608, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Ломоносова, д. 27, пом. 5,6,7,8,9,10,11,13,14, ОГРН 1023502295442, ИНН 3523011161 (далее - Компания), об оказании содействия в формировании состава Третейского суда, в котором просит назначить арбитров по делу № 23/61 для рассмотрения заявления ООО «СП ПЭНТ» от 16.07.2024 об устранении оснований для отмены решения по делу № 23/61, поданного в Арбитражный центр при Автономной некоммерческой организации «Национальный институт развития арбитража в топливно-энергетическом комплексе», в следующем составе: основной арбитр - Шварц М.З. (запасной арбитр - Тарасов О.И.), основной арбитр - Вершинин А.П. (запасной арбитр - Попондопуло В.Ф.), председатель - Романова В.В.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена автономная некоммерческая организация «Национальный институт развития арбитража в топливно-энергетическом комплексе», адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 45, лит. А, пом. 802, 803, ОГРН 1217800051435, ИНН 7806584611.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2025 в удовлетворении заявления отказано.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2025 апелляционная жалоба Общества возвращена заявителю с указанием на невозможность обжалования судебного акта в силу части 3 статьи 240.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Общество, не согласившись с определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2025, обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2025 производство по кассационной жалобе Общества на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2025 по делу № А56-119926/2024 прекращено.
05.05.2025 Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с ходатайством о вынесении дополнительного решения (определения) по делу № А56-119926/2024 о разрешении вопроса по возврату государственной пошлины.
В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:
1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Названная норма подлежит применению и при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Так, в абзаце третьем пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснено, что суд кассационной инстанции также вправе принять дополнительное постановление применительно к статье 178 АПК РФ.
|
Разработка сайта: