Общество с ограниченной ответственностью «Мясная Империя СПб», адрес: 192236, Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 6, лит. А, пом. 18-Н, комн. 8, 9, ОГРН 1187847305029, ИНН 7811711745 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пищевые технологии», адрес: 194044, Санкт-Петербург, Чугунная ул., д. 14, лит. О, ИНН 7804156593, ОГРН 1027802501154 (далее - Общество), 6 345 000 руб. долга по договору от 03.02.2021 № 03-02-21/1.
Общество заявило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения Компанией досудебного претензионного порядка.
Определением суда первой инстанции от 28.11.2024 в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения отказано.
Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 28.11.2024.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2025 апелляционная жалоба возвращена Обществу, поскольку АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения.
Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определения от 28.11.2024, от 06.03.2025.
Кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба Общества подлежит возвращению ее подателю по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.
В рассматриваемом случае кассационная жалоба на определение от 06.03.2025 подана 17.05.2025, то есть с пропуском установленного месячного срока.
В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока Обществом не заявлено (к кассационной жалобе ходатайство не приложено и в тексте жалобы не содержится).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Таким образом, кассационная жалоба Общества подлежит возвращению.
В отношении обжалования Обществом определения от 28.11.2024 кассационный суд полагает необходимым отметить следующее.
В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 149 АПК РФ определение арбитражного суда об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть обжаловано.
Возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения АПК РФ не предусмотрена.
На основании изложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что жалоба Общества на определения от 28.11.2024, от 06.03.2025 по настоящему делу подлежит возвращению.
Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не направляются заявителю, поскольку получены судом кассационной инстанции в электронном виде из Картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Вопрос о возврате Обществу государственной пошлины за подачу кассационной жалобы рассмотрению не подлежит, поскольку Общество не представило в суд кассационной инстанции доказательств ее уплаты.
Руководствуясь пунктами 2, 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, |
Разработка сайта: