Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Богаткиной Н.Ю., Яковца А.В.,
при участии конкурсного управляющего Стрелкова А.А. (паспорт), от Григорьевой А.С. представителя Романовской И.В. (доверенность от 22.02.2023), от Парового Я.А. представителя Богданова Д.В. (доверенность от 28.03.2023), от Сухореброго Д.М. представителя Соколова М.В. (доверенность от 29.08.2023),
рассмотрев 13.05.2025 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Григорьевой Анны Сергеевны, Парового Якова Александровича и конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Сухореброго Дмитрия Михайловича - Стрелкова Антона Анатольевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2025 по делу № А56-112114/2022/пересмотр,
у с т а н о в и л : В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сухореброго Дмитрия Михайловича кредитор Григорьева Анна Сергеевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре решения от 09.11.2023 о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.
Определением от 16.07.2024 заявление принято к производству.
Конкурсный управляющий Стрелков Антон Анатольевич обратился с заявлением, в котором просил перейти к рассмотрению дела о банкротстве Сухореброго Д.М. по правилам параграфа 1.1 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), признать его банкротом и ввести процедуру реализации имущества гражданина.
Определением от 17.07.2024 заявление принято к производству с присвоением обособленному спору номера А56-112114/2022/з.1.
Определением от 10.09.2024 суд объединил названные заявления в одно производство с присвоением объединенному обособленному спору номера А56-112114/2022/пересмотр.
Определением от 15.10.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2025, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационных жалобах конкурсные кредиторы Григорьева А.С., Паровой Яков Александрович и конкурсный управляющий Стрелков А.А. просят определение от 15.10.2024 и постановление от 28.01.2025 отменить.
Податели жалоб ссылаются на то, что суды не дали оценки их доводам, что все требования к должнику носят личный характер, а также поведению должника, который ранее отрицал ведение им деятельности в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства.
Податели жалоб полагают, что материалами дела не подтверждается, что должник вел деятельность главы крестьянского (фермерского) хозяйства и использовал подученные от кредиторов денежные средства для финансирования данной деятельности.
В судебном заседании конкурсный управляющий Стрелков А.А. и представители Григорьевой А.С. и Парового Я.А. поддержали доводы жалоб, а представитель должника возражал против их удовлетворения.
Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалоб.
Законность обжалуемых определения и постановления проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Паровой Я.А. обратился в суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сухореброго Д.М. несостоятельным (банкротом).
Определением 31.01.2023 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Винокуров Степан Степанович.
Решением от 09.11.2023 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Винокуров С.С.
Определением от 16.05.2024 Винокуров С.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сухореброго Д.М., конкурсным управляющим утвержден Стрелков А.А.
Конкурсный кредитор Григорьева А.С. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения от 09.11.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам и введении в отношении должника процедуры реализации имущества.
Конкурсный управляющий Стрелков А.А. также обратился в суд с заявлением, в котором просил перейти к рассмотрению дела по правилам параграфа 1.1 главы Х Закона о банкротстве.
В обоснование своих доводов заявители ссылались на то, что Сухоребрый Д.М. деятельность в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства не ведет, включенные в реестр требований кредиторов требования являются личными обязательствами должника.
В соответствии со статьей 217 Закона о банкротстве основанием для признания крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Согласно пункту 3 статьи 221 Закона о банкротстве имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства и членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, не включается в конкурсную массу.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Григорьевой А.С. избран неправильный способ защиты, поскольку она с 04.03.2023 не была лишена возможности принимать участие в рассмотрении дела о банкротстве должника, в том числе обжаловать решение суда от 09.11.2023.
При этом суд апелляционной инстанции указал на то, что положения действующего законодательства о банкротстве не исключают возможности перехода от специальных правил банкротства отдельных категорий должников к рассмотрению дела о банкротстве должника по общим правилам процедуры банкротства, установленным главами I - VIII Закона о банкротстве. Однако пришел к выводу, что фактически податели жалоб просили перейти к рассмотрению дела о банкротстве Сухореброго Д.М. по правилам параграфа 1.1 главы Х Закона о банкротстве, по причине отсутствия имущества у крестьянско-фермерского хозяйства и наличия личного имущества у должника.
Суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что само по себе отсутствие у крестьянско-фермерского хозяйства имущества не может свидетельствовать о наличии оснований для рассмотрения дела о банкротстве должника по общим правилам.
Вместе с тем заявители также ссылались на личный характер обязательств должника перед ними и неведение им деятельности крестьянско-фермерским хозяйством.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения Закона о банкротстве, касающиеся банкротства граждан, не применяются к отношениям, связанным с банкротством крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе когда заявление о признании банкротом подается в арбитражный суд в отношении гражданина, являющегося одновременно индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 2 статьи 213.1 Закона о банкротстве).
Банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы X указанного Закона.
Должник, выступая в гражданских правоотношениях как физическое лицо или глава крестьянского (фермерского) хозяйства, не является одним и тем же субъектом таких отношений; имущество, подлежащее включению в конкурсную массу главы крестьянского (фермерского) хозяйства, не тождественно имуществу, подлежащему реализации в рамках дела о банкротстве гражданина.
В данном случае, отказывая в переходе к рассмотрению дела по правилам параграфа 1.1 главы Х Закона о банкротстве, суды не исследовали обстоятельства, связанные с деятельностью и составом членов соответствующего крестьянско-фермерского хозяйства, не установили не только перечень имущества, приобретенного на доходы от деятельности крестьянско-фермерского хозяйства, но и не проверили довод о том, что кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов, являются кредиторами не крестьянско-фермерского хозяйства, а кредиторами по личным обязательствам Сухореброго Д.М. и, как следствие, фактически не установили, кто именно отвечает признакам неплатежеспособности - Сухоребрый Д.М. или возглавляемое им крестьянско-фермерское хозяйство.
Необходимо учитывать, что действующее законодательство предусматривает возможность, с одной стороны, банкротства индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства при условии отграничения его обязательств и имущества, проистекающих из деятельности фермерского хозяйства, которое проводится по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы X указанного Закона, и, с другой стороны, банкротства этого же гражданина при условии сепарации его личного имущества и обязательств, не связанных с деятельностью фермерского хозяйства, которое осуществляется по правилам параграфа 1.1 главы X Закона о банкротстве.
При обособленности кредиторов и конкурсных масс должника - гражданина и кредиторов должника - главы крестьянского (фермерского) хозяйства суд вправе решить вопрос о выделении дела о банкротстве главы крестьянского (фермерского) хозяйства в отдельное производство (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2024 № 305-ЭС23-29016).
С учетом изложенного, вывод судов об отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам параграфа 1.1 главы X Закона о банкротстве сделан при неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора, и является преждевременным.
В связи с названным определение от 15.10.2024 и постановление от 28.01.2025 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора, полно и всесторонне исследовать доводы и возражения лиц, участвующих в деле, и по результатам вынести мотивированный судебный акт.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л : определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2025 по делу № А56-112114/2022 отменить.
Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.
|
Разработка сайта: