| Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Герасимовой Е.А. и Кравченко Т.В.,
рассмотрев 14.05.2025 в открытом судебном заседании без вызова сторон жалобу Вангонен Кристины Сергеевны на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2025 по делу № А56-107996/2023, у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2023 на основании заявления Вангонен Кристины Сергеевны возбуждено дело о ее несостоятельности (банкротстве).
Решением от 12.01.2024 Вангонен К.С. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Калинчук Владислав Владимирович.
Определением от 06.09.2024 завершена процедура реализации имущества гражданина, в отношении Вангонен К.С. не применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Вангонен К.С. обратилась с апелляционной жалобой на определение от 06.09.2024 в части неосвобождения ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2025, определение от 06.09.2024 в обжалуемой части оставлено без изменения.
Вангонен К.С. обратилась 14.03.2025 с кассационной жалобой на определение от 06.09.2024 и постановление от 23.01.2025.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2025 кассационная жалоба возвращена, поскольку она была подана по истечении установленного процессуального срока, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока к кассационной жалобе не приложено и в тексте жалобы не содержится.
В жалобе Вангонен К.С. просит отменить определение от 24.03.2025.
По мнению подателя жалобы, срок подачи кассационной жалобы составляет два месяца, а положения статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не подлежат применению, поскольку в данном случае определение от 06.09.2024 является судебным актом, завершающим производство по делу. В связи с указанным Вангонен К.С. считает, что должны применяться правила обжалования, предусмотренные статьей 276 АПК РФ.
Законность определения суда округа от 24.03.2025 проверена в порядке, установленном частью 1 статьи 291 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
Вынесение определения о завершении реализации имущества гражданина не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, но предусмотрено Законом о банкротстве.
Пунктом 2 статьи 61 Закона о банкротстве установлено, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если иное не установлено пунктом 3 настоящей статьи.
Аналогичные положения о сроке обжалования в кассационном порядке постановления апелляционного суда, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, предусмотрены и частью 5 статьи 188 АПК РФ.
Кроме того, суд апелляционной инстанции в постановлении от 23.01.2025 разъяснил порядок обжалования судебного акта, указав на то, что жалоба может быть подана в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Следовательно, вывод суда округа в обжалуемом определении о том, что постановление от 23.01.2025 могло быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, соответствует нормам процессуального права.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока кассационная жалоба не содержала.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Ввиду того, что кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока и отсутствовало ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу Вангонен К.С.
С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа о п р е д е л и л: определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2025 по делу № А56-107996/2023 оставить без изменения, а жалобу Вангонен Кристины Сергеевны - без удовлетворения.
| |
Разработка сайта: