Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Васильевой Е.С., Карсаковой И.В.,
при участии от индивидуального предпринимателя Ковалевой Татьяны Александровны представителя Пушечникова А.А. (доверенность от 24.04.2023 № 39АА 2671027),
рассмотрев 29.05.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2024 по делу № А21-10747/2023,
у с т а н о в и л:
Индивидуальный предприниматель Ковалева Татьяна Александровна, ОГРНИП 304390520300133, обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области, адрес: 236017, Калининград, Каштановая аллея, д. 28, ОГРН 1043902500069, ИНН 3905012784 (далее - Управление), от 11.05.2023 № 7958 в части доначисления 6 755 400 руб. налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), за 2020 год, начисления 2 633 785 руб. 16 коп. пеней и привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 155 397 руб. 34 коп. штрафа, а также в части доначисления недоимки по страховым взносам за 2020 год в сумме 48 565 руб. 16 коп.
Определением суда первой инстанции от 23.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена индивидуальный предприниматель Байтарова Гулбахор Бадыршаевна, ОГРНИП 319392600051938.
Решением суда первой инстанции от 29.05.2024 признано недействительным решение Управление в части доначисления 6 755 400 руб. налога по УСН, начисления 2 633 785 руб. 16 коп. пеней и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 155 397 руб. 34 коп. штрафа, а также в части доначисления 48 565 руб. 16 коп. недоимки по страховым взносам за 2020 год; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 26.12.2024 (с учетом определения от 27.12.2024 об исправлении опечатки) решение от 29.05.2024 отменено в части признания недействительным решения Управления о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 70 216 руб. 88 коп. штрафа, в удовлетворении требований предпринимателя в указанной части отказано; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе с учетом дополнения Управление, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 29.05.2024 и постановление от 26.12.2024 в части признания недействительным решения налогового органа, принять по данному делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Как указывает податель кассационной жалобы, представленный предпринимателем отчет об оценке от 19.12.2022 № 2022.11-169 необоснованно расценен судами в качестве достоверного доказательства; суды неправомерно признали недостоверными представленные налоговым органом отчет об оценке от 18.08.2022 № 20209/22 и экспертное заключение от 01.09.2022 № 789/01-22. Управление заявляет, что определенная по отчету предпринимателя рыночная стоимость объектов недвижимости значительно ниже фактической рыночной стоимости и кадастровой стоимости спорных объектов, спорное здание на момент его дарения имело те же технические характеристики, что и в 2022 году. Управление полагает, что суды при рассмотрении спора не приняли во внимание технический план здания от 09.06.2021, согласно которому кадастровым инженером с учетом требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места, утвержденных приказом Росреестра от 23.10.2020 № П/0393, определена площадь здания, составившая 1901,1 кв.м, в то время как ранее учтенная площадь (1670,5 кв. м) была определена в соответствии со сводом правил «СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения» как сумма площадей размещенных в здании помещений. Податель жалобы заявляет, что технический паспорт подготовлен в связи с уточнением местоположения здания и площадной характеристики, в том числе в связи с исправлением ошибки технического учета. Налоговый орган настаивает на том, что Байтарова Г.Б. после приобретения имущества не проводила реконструкцию, достройку, повлекшую увеличение площади здания (помещений); на дату договора дарения площадь здания составляла более того размера, чем указано в договоре, что усматривается из сравнительного анализа экспликаций помещений, указанных в технических паспортах от 04.05.2012, 09.06.2021. Проведенный анализ, как считает Управление, свидетельствует, что после проведенного Байтаровой Г.Б. ремонта фактическая площадь помещений 1 этажа здания не увеличилась, в общую площадь здания были включены площади помещений, которые ранее не были учтены. Помимо прочего Управление в обоснование своей позиции ссылается на информацию, размещенную в свободном доступе в сети Интернет (Яндекс карты), в которой выложены фотографии панорамного изображения помещений здания, датированные 2016 и 2018 годами и свидетельствующие о наличии летней застекленной веранды.
Кроме того, податель кассационной жалобы считает, что у судов отсутствовали основания для признания недействительным решения налогового органа в части начисления недоимки по страховым взносам, утверждает, что расчет суммы пеней по налогу по УСН не подтвержден налогоплательщиком.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.
В судебном заседании представитель предпринимателя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Ковалева Т.А., будучи зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности «аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом» (код ОКВЭД 68.20.2), применяла в 2019 - 2020 годах УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» и патентную систему налогообложения. В соответствии с полученными предпринимателем патентами предоставлено право на применение патентной системы налогообложения по виду деятельности «сдача в аренду (наем) нежилых помещений, земельных участков, принадлежащих индивидуальному предпринимателю на праве собственности». В патентах указаны сведения о нежилых помещениях, используемых для осуществления указанного вида деятельности и расположенных в Калининграде по адресам: ул. А. Невского, д. 137б, Театральная ул., д. 13-19, Елизаветинская ул., д. 4-2.
По результатам выездной налоговой проверки предпринимателя за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 Управление составило акт от 22.11.2022 № 1886, дополнение к акту проверки от 15.03.2023 № 5 и приняло решение от 11.05.2023 № 7958 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Данным решением предпринимателю доначислено 14 900 557 руб. налога по УСН, 132 537 руб. 65 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога по УСН в виде взыскания 186 256 руб. 65 коп. штрафа.
Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по северо-Западному федеральному округу от 09.08.2023 № 08-11/3167@ решение Управления отменено в части доначисления 2 428 189 руб. налога по УСН, начисления соответствующей суммы штрафа.
С учетом решения вышестоящего налогового органа по итогам проверки предпринимателю доначислено 12 472 368 руб. налога по УСН, 132 537 руб. 65 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога по УСН в виде взыскания 155 904 руб. 60 коп. штрафа.
Согласно письму Управления от 25.12.2023 № 28-10/89126@ в ходе проведенного анализа отдельной карточки налоговых обязанностей установлено неправомерное начисление пеней по итогам выездной проверки в автоматическом режиме за период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022), введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Управлением осуществлен перерасчет суммы начисленных пеней за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 и пени уменьшены на 850 122 руб. 91 коп.
Предприниматель оспорил в судебном порядке решение Инспекции в части.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части.
Судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверена законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы Управления и возражений предпринимателя.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
По результатам проверки Управление признало заниженной предпринимателем в 2020 году на 82 485 000 руб. сумму дохода, подпадающего по УСН, в результате неучета внереализационных доходов в виде безвозмездно полученных от индивидуального предпринимателя Ковалевой Евгении Андреевны земельного участка с кадастровым номером 39:15:121042:37 и нежилого помещения (торговый центр) с кадастровым номером 39:15:121042:101, расположенных по адресу: Калининград, ул. Маршала Борзова, д. 93-а.
Управление установило, что в 2020 году Ковалева Т.А. по договору дарения от 15.06.2020 получила в дар от дочери Ковалевой Е.А. земельный участок площадью 944 кв. м по адресу: Калининград, ул. Маршала Борзова, д. 93-а, и расположенное на нем нежилое здание (торговый центр) площадью 1670,5 кв. м; право собственности на указанные объекты зарегистрированы предпринимателем 17.07.2020. На момент заключения договора Ковалева Т.А. и Ковалева Е.А. являлись индивидуальными предпринимателями. При этом Ковалева Е.А. при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 27.11.2006 в качестве основного вида деятельности заявила «аренду и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом», а в качестве дополнительного «покупка и продажа собственного недвижимого имущества». В 2020 году Ковалева Е.А. применяла УСН с объектом налогообложения «доходы» и патентную систему налогообложения, спорные объекты использовались ее при ведении предпринимательской деятельности. Предприниматель после получения в дар земельного участка и объекта недвижимости продал их по договору купли-продажи от 20.07.2020 Байтаровой Г.Б. по цене 115 000 000 руб.
В соответствии с условиями договора купли-продажи предприниматель получил от покупателя в ноябре 2020 года 15 000 000 руб., в отношении остальной суммы договором предусмотрена отсрочка платежа до 01.12.2023.
Доходы, полученные от продажи, в сумме 15 000 000 руб. учтены предпринимателем в составе доходов при исчислении налога по УСН за 2020 год.
По итогам проверки Управление пришло к выводу, что стоимость имущества, полученного по договору дарения, является внереализационным доходом предпринимателя и подлежит учету при исчислении единого налога по УСН за 2020 год на основании пункта 8 статьи 250 НК РФ. Как указал налоговый орган, спорное имущество для целей налогообложения квалифицируется как безвозмездно полученное имущество, которое по характеру и потребительским свойствам не предназначено для использования в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательскими, целях.
В ходе проверки Управлением в порядке 95 НК РФ вынесено постановление от 17.08.2020 № 1 о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка и расположенного на нем здания.
Согласно отчету об оценке от 18.08.2022 № 20209/22, экспертному заключению от 01.09.2022 № 789/01-22 рыночная стоимость здания составила 78 123 000 руб., земельного участка 4 362 000 руб.
В силу пункта 1 статьи 346.14 НК РФ при применении УСН объектом налогообложения являются либо доходы, либо доходы, уменьшенные на величину расходов. Налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения, согласно статье 346.16 НК РФ уменьшают полученные доходы на расходы, указанные в данной статье.
При этом в соответствии со статьей 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 данного Кодекса, т.е. в порядке, установленном для исчисления налога на прибыль организаций.
Так, к доходам для целей исчисления названного налога относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы, в том числе доходы в виде полученных безвозмездно имущества, работ, услуг, имущественных прав. Для целей налогообложения безвозмездным является такое предоставление, которое не связано с возникновением у получателя встречной имущественной обязанности.
Таким образом, УСН предполагает обложение дохода налогоплательщика, определяемого в порядке, установленном для налога на прибыль организаций, т.е. экономической выгоды в денежной или натуральной форме, которую он получил в налоговом периоде в процессе осуществления предпринимательской деятельности, с учетом возможности учесть при расчете налоговой базы отдельные расходы.
В соответствии с абзацем 2 пункта 8 статьи 250 НК РФ при получении имущества (работ, услуг) безвозмездно оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений статьи 105.3 настоящего Кодекса, но не ниже определяемой в соответствии с главой 25 названного Кодекса остаточной стоимости - по амортизируемому имуществу и не ниже затрат на производство (приобретение) - по иному имуществу (выполненным работам, оказанным услугам). Информация о ценах должна быть подтверждена налогоплательщиком - получателем имущества (работ, услуг) документально или путем проведения независимой оценки.
Из материалов дела следует, что Управлением определен доход, подлежащий налогообложению по УСН, на основании отчета об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества от 18.08.2022 № 20209/22 и экспертного заключения (положительного) от 01.09.2022 № 789/01-22.
Согласно отчету об оценке от 18.08.2022 № 20209/22 по состоянию на 28.07.2020 в рамках сравнительного подхода с учетом округления определена рыночная стоимость объектов недвижимого имущества (здания общей площадью 1901,1 кв. и земельного участка площадью 944 кв. м). Как следует из отчета, в качестве единицы сравнения для определения стоимости здания и земельного участка оценщиком использована цена продажи 1 кв. м площади. При составлении отчета характеристики объекта оценки определены на основании копий выписок из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 04.08.2022, технического паспорта здания от 04.05.2012, при этом размер общей площади здания для оценки установлен на основании копий выписок из ЕГРН.
Экспертным заключением (положительным) от 01.09.2022 № 789/01-22, подготовленным саморегулируемой организацией оценщиков Ассоциация «Межрегиональный союз оценщиков», подтверждена итоговая рыночная стоимость объектов оценки, определенная в отчете по состоянию на 28.07.2020 в размере 82 485 000 руб.
Выражая несогласие с оспоренным решением, предприниматель заявил, что отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества от 18.08.2022 № 20209/22 и экспертное заключение от 01.09.2022 № 789/01-22 являются недостоверными и, как следствие, недопустимыми доказательствами определения рыночной стоимости.
Как указал предприниматель, эксперту на исследование представлен объект недвижимости, технические характеристики которого отражены в выписке из ЕГРН от 04.08.2022, согласно которой здание имеет площадь 1901 кв.м.
Однако по договору дарения от 15.06.2020 с дополнительным соглашением от 14.07.2020 с учетом технического паспорта на здание от 04.05.2012 предметом сделки является здание площадью 1670 кв. м.
По мнению предпринимателя, отчет об оценке не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 153-ФЗ «Об оценочной деятельности» и Федеральным стандартам оценки, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 06.12.2016 № 785.
Также предприниматель сослался на то, что согласно подготовленному по его заказу отчету оценщика рыночная стоимость объекта недвижимости на момент дарения составила 37 449 000 руб., в том числе рыночная стоимость земельного участка - 2 736 000 руб., рыночная стоимость здания - 34 713 000 руб.
В соответствии с отчетом об оценке от 19.12.2022 № 2022.11-169, составленным по заказу предпринимателя частнопрактикующим оценщиком Ореховским Владимиром Юрьевичем, рыночная стоимость объектов недвижимого имущества по состоянию на 28.07.2020 определена в рамках сравнительного подхода (методом прямого сравнения продаж) и составила 37 449 000 руб.
При этом привлеченный предпринимателем оценщик в качестве единицы сравнения для определения стоимости здания и земельного участка использовал цену продажи 1 кв. м площади, устанавливал рыночную стоимость здания площадью 1670,5 кв. и земельного участка площадью 944 кв. м.
При составлении отчета характеристики объекта оценки определены на основании копий выписок из ЕГРН от 17.07.2020, технического паспорта здания от 04.05.2012.
На основании исследования материалов дела суды пришли к выводу, что отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества от 18.08.2022 № 20209/22 не может быть принят в качестве достоверного и надлежащего доказательства. При этом суды выяснили, что экспертное заключение от 01.09.2022 № 789/01-22 не содержит каких-либо выводов относительно площадных характеристик объекта, подтверждает лишь соответствие работ по оценке действующим нормам и правилам.
Как установлено судами и не опровергнуто налоговым органом, на исследование эксперту представлен объект недвижимости с характеристиками, отраженными в выписке из ЕГРН от 04.08.2022; рыночная стоимость исследуемого объекта определена исходя из его общей площади в размере 1901,1 кв. м, в то время как предметом спорной сделки (договор дарения) выступало здание общей площадью 1670 кв. м.
Довод Управления о том, что рыночная стоимость объекта недвижимости определена достоверно, поскольку изменение общей площади здания было связано с уточнением характеристик объекта новым собственником и включением в общую площадь здания ранее неучтенных площадей в связи с особенностями технического учета, был предметом рассмотрения судов и отклонен.
Суды приняли во внимание представленные в порядке статьи 81 АПК РФ письменные пояснения Байтаровой Г.Б. и результаты проведенной по делу строительно-технической экспертизы.
Как заявила Байтарова Г.Б., по договору купли-продажи ею приобретены у предпринимателя здание площадью 1670 кв. м и земельный участок площадью 944 кв. м; в период с августа 2020 года по май 2021 года в здании проведен капитальный ремонт (произведен демонтаж внутренних стен и перегородок в помещениях подвала, 1 и 2 этажей; осуществлен демонтаж внутренних лестничных маршей в подвале, 1 и 2 этажах; в состав внутренних помещений включены помещения неотапливаемой площадки для хранения автомобилей, расположенной на 1 этаже; произведено устройство наружных стен и пола на месте образованных проемов); в результате ремонта площадь здания увеличилась до 1901,1 кв. м.
Ввиду наличия у сторон спора относительно обстоятельств увеличения площади нежилого здания (торгового центра) с 1670,5 кв. м до 1901 кв. м определением суда первой инстанции от 05.02.2024 назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Декорум».
Согласно заключению судебной экспертизы от 14.03.2024 № 040-24 по итогам сопоставления результатов обследования и представленных документов установлено, что объект исследования подвергался реконструкции, в результате чего произошло увеличение площади здания. Как отражено в заключении, в ходе осмотра здания выявлено проведение реконструкции путем выполнения строительно-монтажных работ, связанных с демонтажем лестничных маршей, перегородочных стен между помещениями в подвале, на 1 и 2 этажах здания, уменьшением и/или увеличением площади помещений путем переноса стен.
Таким образом, как верно указали суды, результаты судебной экспертизы подтвердили пояснения Байтаровой Г.Б.
Утверждение налогового органа о том, что Байтарова Г.Б. не представила документы, подтверждающие реконструкцию и достройку здания, повлекшие увеличение площади здания (помещений), не принимается судом кассационной инстанции.
Доводы налогового органа относительно проведения новым собственником в здании ремонтных работ, которые не повлекли изменение площади помещений, направлены на иную оценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Несогласие Управления с установленными по делу обстоятельствами не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Утверждение подателя кассационной жалобы о том, что сравнительный анализ экспликаций помещений, содержащихся в техническом паспорте от 04.05.2012, и графических изображений поэтажных планов здания, имеющихся в техническом паспорте от 09.06.2021 и техническом заключении от 05.06.2021 № ТЗ-05/07-НЗ, свидетельствует, что спорное здание на момент реализации и после проведения ремонтных работ имело те же технические характеристики, в его общую площади включены ранее неучтенные площади в связи с особенностями технического учета, не опровергают выводы судов.
Согласно выписке из ЕГРН от 04.08.2022 Байтарова Г.Б. с 29.07.2020 является собственником нежилого четырехэтажного (включая подземный этаж) здания (торговый центр) площадью 1901,1 кв. м с кадастровым номером 39:15:121042:101, это здание поставлено на кадастровый учет 02.07.2011.
По данным ЕГРН право собственности на вновь построенное здание общей площадью 1670,5 кв. м с 04.10.2011 было зарегистрировано за ООО «АС-Служба быта», которому выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 08.08.2011 № RU39315000-105, и перешло 26.12.2011 Ковалевой Е.А. на основании договора купли-продажи.
На основании технического паспорта от 14.02.2011 трехэтажное здание с подвалом 2011 года постройки с наименованием «торговый центр» имеет площадь 1670,5 кв. м.
В соответствии с техническим паспортом от 04.05.2012 спорное здание 2011 года постройки, общей площадью 1670,5 кв. м, имеет 3 этажа и подвал, приемки и площадку, общая площадь которых составляет 2083,8 кв. м; общая площадь здания в размере 1670,5 кв. м определена исходя из площади помещений подвала и трех этажей.
Технический план здания от 09.06.2021 подготовлен кадастровым инженером Кондрашова Алексея Николаевича по результатам проведения кадастровых работ по заказу Байтаровой Г.Б., после проведения ею ремонтных работ в здании.
В результате выполнения указанных кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления их в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ). В силу статьи 37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера является межевой план, технический план или акт обследования. Федерального закона
Согласно частям 1, 2 статьи 24 Закона № 218-ФЗ технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения, в частности, о здании, сооружении, помещении, необходимые для государственного кадастрового учета такого сооружения либо новые, необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера. В техническом плане указываются в том числе новые, необходимые для внесения в ЕГРН сведения о сооружении, которому присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости.
В настоящее время для целей государственного кадастрового учета объектов недвижимости при выполнении кадастровых работ и подготовке технических планов в соответствии с частью 13 статьи 24 Закона № 218-ФЗ приказом Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» (далее - Приказ № П/0393) утверждены Требования к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места (приложение № 2).
Согласно пункту 2 Приказа № П/0393 данный приказ вступил в силу с 1 января 2021 года и действует до 31 декабря 2026 года.
Как следует из заключения кадастрового инженера Кондрашова А.Н., при проведении кадастровых работ выявлено, что площадь здания составляет 1901,1 кв. м, данный параметр определен в соответствии с Приказом № П/0393, ранее учтенная площадь (1670,5 кв. м) была определена в соответствии СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения» как сумма площадей всех размещенных в здании помещений. Кадастровым инженером указано, что в здании был выполнен капитальный ремонт, согласно техническому заключению от 05.07.2021 № ТЗ-05/07НЗ выполненный ремонт не нанес ущерб основным конструкциям здания и не нарушил конструктивной жесткости; технический план составил в связи с уточнением местоположения здания и площадной характеристикой.
Аналогичные сведения изложены в справке ООО «СТП-Контроль» от 11.04.2023 № 13/23, в которой отражено, что при проведении кадастровых работ 09.06.2021 установлено, что в результате проведенного капитального ремонта, демонтажа внутренних стен и перегородок, а также за счет включения неотапливаемом площадки для хранения автотранспорта (1 этаж) площадь здания увеличилась и составила 1901,1 кв. м.; данный параметр определен в соответствии с Приказом № П/0393, ранее учтенная площадь (1670,5 кв. м) была определена в соответствии СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения».
Таким образом, площадь здания в техническом плане от 09.06.2021 была указана с учетом пересчета в соответствии с частью 13 статьи 24 Закона № 218-ФЗ, на основании Приложения № 2 Приказа № П/0393, который на дату заключения договора дарения, т.е. в 2020 году, не применялся.
В ходе судебного разбирательства Управление не привело нормы права, на основании которых до 2021 года в общей площади здания должны быть учтены площади, о наличии которых налоговый орган заявляет со ссылкой на информацию, размещенную в свободном доступе в сети Интернет (Яндекс карты).
Изложенные в кассационной жалобе доводы Управления о том, что суды неправомерно приняли в качестве доказательства отчет об оценке от 19.12.2022 № 2022.11-169, проигнорировали утверждение о возможности определить рыночную стоимость здания исходя его общей площади в размере 1670,5 кв. м на основании установленной в отчете об оценке от 18.08.2022 № 20209/22 стоимости 1 кв. м, отклоняются судом кассационной инстанции.
Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами, изложенными в отчете об оценке от 19.12.2022 № 2022.11-169, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов и о нарушении или неправильном применении судами норм процессуального права.
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).
Частями 4, 5 статьи 71 АПК РФ определено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Оценив отчет об оценке от 19.12.2022 № 2022.11-169, содержащий необходимые для разрешения спора сведения и отвечающий требованиям статьи 86 АПК РФ, по правилам, предусмотренным статьями 64, 71 того же Кодекса, наряду с иными доказательствами по делу, суды пришли к выводу о том, что он является допустимым и достоверным доказательством по делу.
Нарушений судами норм статей 64 - 71 АПК РФ при исследовании и оценке представленных сторонами доказательств суд кассационной инстанции не установил.
За исключением ссылки на то, что в отчете рыночная стоимость здания меньше его кадастровой стоимости, достоверность сведений, отраженных в отчет об оценке от 19.12.2022 № 2022.11-169, Управление в нарушение статьи 65 АПК РФ не опровергло.
Результатов альтернативной этому отчету экспертизы Управление в материалы дела не представило, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ не заявило.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Управления по рассмотренному эпизоду не имеется.
В кассационной жалобе Управление также оспаривает признание судами недействительным решения налогового органа в части начисления 48 565 руб. 16 коп. недоимки по страховым взносам.
Как установлено судами, предприниматель в ходе судебного разбирательства подтвердил правильность начисления по итогам проверки страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2020 год, однако заявил, что добровольно до вынесения оспоренного решения по платежному поручению от 11.01.2023 № 274 уплатил 48 565 руб. 16 коп.
Поскольку сумма страховых взносов была уплачена предпринимателем в бюджет до принятия решения Управления от 11.05.2023 № 7958, суды пришли к выводу, что данные сведения налоговый орган должен был учесть при определении обязательств предпринимателя.
В статье 286 АПК РФ установлено правило, отражающее специфику полномочий кассационной инстанции и заключающееся в проверке законности судебных актов с точки зрения соответствия их нормам материального и процессуального права.
Изложенные в кассационной жалобе доводы Управления не опровергают выводы судов, положенные в обоснование удовлетворения требования предпринимателя.
Довод Управления о необходимости пересмотра суммы пеней по налогу по УСН, которая приведена в резолютивной части решения суда первой инстанции, поскольку расчет пеней не подтвержден налогоплательщиком, не принимается судом кассационной инстанции.
В силу пункта 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Не начисляются пени на сумму недоимки в размере, не превышающем размера положительного сальдо единого налогового счета налогоплательщика в соответствующий календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, увеличенного на сумму денежных средств, зачтенную в счет исполнения предстоящей обязанности этого налогоплательщика по уплате конкретного налога.
Согласно письму Управления от 25.12.2023 № 28-10/89126@ у налогоплательщика по состоянию на 25.12.2023 имеется переплата по единому налоговому счету в сумме 1 272 557 руб. 48 коп.
Вопреки требованиям положений статьи 65 АПК РФ Управление не представило доказательства, обосновывающие начисление предпринимателю пеней, подтверждающие правомерность начисления пеней, в материалы дела соответствующий расчет не представлен.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.
Нормы материального права применены судами правильно по отношению к установленным ими фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Суды полно и объективно исследовали все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права не установлено, в силу чего кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.
Поскольку постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено в части, оставлению без изменения подлежит постановление.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л :
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2024 по делу № А21-10474/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: