Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,
при участии индивидуального предпринимателя Василевского Дмитрия Владимировича (паспорт),
рассмотрев 28.05.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по рыболовству на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2024 по делу № А56-13962/2024,
у с т а н о в и л:
Федеральное агентство по рыболовству, адрес: 107996, Москва, Рождественский бульвар, д.12, ОГРН 1087746846274 ИНН 7702679523 (далее - Росрыболовство, Агентство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Василевскому Дмитрию Владимировичу (далее- Предприниматель) о расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 22.06.2020 № 3Б-А-167.
Решением суда от 05.08.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.12.2024, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Агентство просит отменить судебные акты и удовлетворить иск, не согласившись с оценкой судами фактических обстоятельств дела и представленных доказательств и просит направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы настаивает на злостном не исполнении ответчиком в течении трех лет договорных условий по освоению выделенной ему промышленной (прибрежной) квоты на добычу водных биологических ресурсов, поскольку в подтверждение количества добытой рыбы представлены недостоверные доказательства.
Представители Росрыболовства, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие (статья 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
В судебном заседании Предприниматель просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 22.06.2020 между Агентством и Предпринимателем заключен договор № ЗБ-А-167 о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства (далее - Договор); срок действия по 31.12.2033 (пункт 7).
По условиям Договора Агентство предоставило пользователю право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов - сельди балтийской (салаки) в соответствии с долей квоты добычи (вылова) в размере 0,022% доли для осуществления прибрежного рыболовства в районах действия международных договоров РФ в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов - в Балтийском море (пункт 1).
В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 раздела II Договора пользователь обязан осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в соответствии с законодательством Российской Федерации, а согласно подпункту «г» названного пункта - обязан предоставлять в установленном порядке отчетность о добыче (вылове) водных биологических ресурсов.
Согласно подпункту «в» пункта 4 Договора - Агентство обязано осуществлять контроль за освоением квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределенных пользователю, а пункту 9 - Договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон № 166-ФЗ).
По данным Государственного рыбохозяйственного реестра Предприниматель в течение 2022 года осуществил добычу (вылов) водных биологических ресурсов в объеме менее 70%, в 2023 году - в объеме более 70% промышленных (прибрежных) квот, выделенных ему в соответствии с Договором.
Ссылаясь на то, что пользователем за период с 2022 по 2023 год осуществлена добыча (вылов) водных биоресурсов в объеме менее 70% промышленных (прибрежных) квот, выделенных ему в соответствии с Договором, Агентство в соответствии с протоколом заседания комиссии от 03.08.2023 № 26 приняло решение о расторжении Договора в порядке, предусмотренном подпунктом 2 пункта 2 статьи 13, статьей 33.5 Закона № 166-ФЗ и пунктом 9 Договора.
В этой связи Агентство направило в адрес Предпринимателя письмо от 28.09.2023 № 02/10229 о расторжении Договора, предложив рассмотреть и подписать соглашение о расторжении Договоров в срок не более 5 рабочих дней с момента получения.
Оставление требования без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие в рассматриваемом случае правовых и фактических оснований для удовлетворения иска.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям искового производства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды правомерно исходили из следующего.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Закона № 166-ФЗ одним из основных принципов, на которых основано правовое регулирование в области рыболовства, является приоритет сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и иных прав, согласно которому владение, пользование и распоряжение водными биоресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.08.2018 № 987 и положением о Федеральном агентстве по рыболовству, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2008 № 444, Агентство осуществляет заключение с пользователями водными биологическими ресурсами договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, а также принимает решение о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства.
Согласно статье 33.1 Закона № 166-ФЗ порядок подготовки и заключения договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, форма примерного договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила распределения квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, порядок подготовки и заключения договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов и форма примерного договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.08.2018 № 987.
Пунктом 1 статьи 33.5 Закона № 166-ФЗ предусмотрено, что договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом.
В соответствии с приказом Росрыболовства от 03.04.2020 № 185 для организации работы по принудительному прекращению права на добычу (вылов) водных биоресурсов, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 13 Закона № 166-ФЗ, Росрыболовство создает Комиссию по принудительному прекращению права на добычу (вылов) водных биоресурсов в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 5, 8 - 12 части 2 статьи 13 Закона № 166-ФЗ. Заседания комиссии проводятся по мере необходимости, решения комиссии оформляются протоколами.
Систематизированный свод документированной информации о водных биоресурсах, об их использовании и сохранении, в том числе о юридических лицах (индивидуальных предпринимателях), осуществляющих рыболовство и об уловах водных биоресурсов содержатся в Государственном рыбохозяйственном реестре (статья 43 Закона № 166-ФЗ).
Согласно пункту 2 статьи 33.5 Закона № 166-ФЗ на основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 Закона № 166-ФЗ, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 13 Закона № 166-ФЗ.
Следовательно, содержащаяся в названой норме оговорка, допускающая досрочное расторжение договора на добычу ВБР в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 указанного Закона, не носит обязательного характера.
В силу пункта 2 части 2 статьи 13 Закона № 166-ФЗ и пункту 9 Договора принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.
В рассматриваемом деле спорным моментом являются сведения, предоставленные Предпринимателем и принятые судом о количестве добытой салаки в 2023 году. Агентство настаивает на том, что такие сведения ответчиком завышены.
Согласно подпункту 9.1 пункта 9 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна (утвержденных приказом Минсельхоза России от 06.11.2014 № 427; далее - Правила рыболовства), при осуществлении видов рыболовства, указанных в пункте 3 настоящих Правил (за исключением любительского и спортивного рыболовства), юридические лица и индивидуальные предприниматели представляют в территориальные органы Росрыболовства сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов.
Предприниматель представил в материалы дела рыболовный журнал за период с 23.04.2023 по 16.11.2023 из которого следует, что объем добычи салаки за 2023 год освоен на 98,15% от выделенной по Договору квоты. Указанный журнал за регистрационным номером 09-24/407/2023, прошит, пронумерован и скреплен печатью Агентства. Кроме того, ссылается на направление смс сообщений в Государственную морскую инспекцию УФСБ РФ по г.СПб и ЛО о выходе в судоходство, направлении каждые пять дней отчетов о вылове салаки, что совпадает с записями в журнале и поясняет, что добыча производилась в личных предпринимательских целях, что делает в силу пунктов 3 и 4 Приказа Минсельхоза России от 24.11.2021 № 793 необязательным оформление ветеринарных сопроводительных документов.
Суды сочли, что при наличии такого журнала и соответствующих пояснений, ссылка Агентства на неоформление Предпринимателем в период с 01.01.2021 по 31.12.2023 ветеринарных сопроводительных документов (ВСД) во ФГИС Меркурий на сельдь балтийскую (салаку), само по себе достоверно не может свидетельствовать о том, что вылов рыбы им не осуществлялся, т.е. необходимо признать, что факт неполного освоения квот, утвержденных Росрыболовством на 2023 год, не нашел своего подтверждения.
В отсутствие в материалах дела доказательств наличия в рассматриваемом случае обстоятельств, позволяющих Агентству воспользоваться предоставленным подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 Закона № 166-ФЗ и пунктом 9 Договора правом, суд пришел к выводу о недоказанности наличия оснований для досрочного расторжения Договора в судебном порядке.
Как справедливо отметили суды, из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что предоставление соответствующему госоргану предусмотренного статьей 33.5 Закона № 166-ФЗ права на досрочное расторжение договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов является исключительной мерой, направленной, прежде всего, на рациональное использование биоресурсов, исключение экономически невыгодного неиспользования рыбопромысловых участков, предоставление другим лицам права добычи (вылова) биоресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального освоения.
Расторжение договора в судебном порядке, применяемое судом когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, каковым ответчик с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, признан быть не может, учитывая формальный характер проведения истцом процедуры расторжения договора.
Такие действия истца (при волеизъявлении ответчика на продолжение договорных отношений) суды сочли нарушением принципов равноправия, разумности и добросовестности участников гражданско-правовых отношений при проведении мероприятий по расторжению договора, т.е. недостаточную реализацию положений действующего гражданского законодательства при расторжении сделки в виде несоразмерной меры ответственности за нарушение обязательства.
Позиция Агентства, изложенная в жалобе, сводится к необходимости переоценки установленных судами обстоятельств, их выводов по делу.
Поскольку выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение не имеется (статьи 286 - 288 АПК РФ).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2024 по делу № А56-13962/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства по рыболовству - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: