Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Воробьевой Ю.В., Троховой М.В.,
при участии представителя Родионовой В.Н. - Симановской А.С. (доверенность от 15.10.2024),
рассмотрев 15.05.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Иванова Игоря Георгиевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2025 по делу № А56-20729/2019/изм.способа исп., у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2019 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Атланта-СП» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Родионова Сергея Леонидовича.
Определением от 19.03.2020 в отношении Родионова С.Л. введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Грибакин Максим Витальевич.
Решением от 01.02.2021 в отношении Родионова С.Л. введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утвержден Чивин Владислав Анатольевич.
Определением от 13.06.2021 по обособленному спору № А56-20729/2019/истр. суд обязал Родионова С.Л. передать финансовому управляющему Чивину В.А. документы и сведения, перечисленные в резолютивной части судебного акта, а также автомобиль марки Мерседес S500, VIN WDD2211711A044334, 2006 года выпуска (далее - Автомобиль). С Родионова С.Л. взыскана судебная неустойка в пользу финансового управляющего Чивина В.А. в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу определения суда и до его фактического исполнения.
Определением от 01.02.2022 Чивин В.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, новым финансовым управляющим утвержден Иванов Игорь Георгиевич.
Родионов С.Л. умер 29.05.2022.
Определением от 25.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по правилам параграфа 4 главы 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).
Финансовый управляющий Иванов И.Г. обратился 07.06.2024 в суд с заявлением, в котором просил изменить способ исполнения определения от 13.06.2021 в части обязания Родионова С.Л. передать финансовому управляющему Автомобиль и взыскать с Родионовой Валентины Николаевны в конкурсную массу Родионова С.Л. денежные средства в размере 1 520 571 руб. в качестве возмещения рыночной стоимости Автомобиля.
Финансовый управляющий также просил прекратить исполнение определения от 13.06.2021 в части взыскания с Родионова С.Л. судебной неустойки в пользу финансового управляющего Чивина В.А. в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.
Определением от 26.12.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2025, отказано в изменении способа исполнения определения от 13.06.2021 в части обязания Родионова С.Л. передать финансовому управляющему Автомобиль и взыскания с Родионовой В.Н. в конкурсную массу должника 1 520 571 руб. в качестве возмещения рыночной стоимости Автомобиля. Суд прекратил исполнение определения от 13.06.2021 в части взыскания с Родионова С.Л. судебной неустойки в пользу финансового управляющего Чивина В.А. в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.
В кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить определение от 26.12.2024 и постановление от 28.02.2025 в части отказа в изменении способа исполнения судебного акта и изменить способ исполнения определение от 13.06.2021 в части обязания Родионова С.Л. передать Автомобиль, взыскать с Родионовой В.Н. в конкурсную массу Родионова С.Л. денежные средства в размере 1 520 571 руб. в качестве возмещения рыночной стоимости Автомобиля.
По мнению подателя кассационной жалобы, отсутствие Автомобиля в распоряжении или владении Родионовой В.Н. не имеет никакого правового значения для рассмотрения настоящего спора.
Финансовый управляющий ссылается на то, что отсутствие доказательств выбытия Автомобиля из владения должника на дату его смерти означает безусловное вхождение данного имущества в состав наследственной массы. По мнению подателя жалобы, факт прекращения регистрации Автомобиля в ГИБДД за должником в связи с его смертью не имеет правового значения в рассматриваемом обособленном споре, поскольку регистрация автомобиля в органах ГИБДД имеет исключительно учетную функцию.
В отзыве Родионова Н.В. возражает против удовлетворения кассационной жалобы.
В судебном заседании представитель Родионовой Н.В. возражала против удовлетворения кассационной жалобы, выразив согласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Законность определения от 26.12.2024 и постановления от 12.03.2025 проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.
Финансовый управляющий в обоснование рассматриваемого заявления указал на то, что Родионова В.Н., мать должника, является наследником Родионова С.Л., принявшей наследство по закону.
Заявитель ссылается на неисполнение Родионовым С.Л. при жизни определения от 13.06.2021 ни добровольно, ни в принудительном порядке, исполнительные производства были окончены 12.12.2022 в связи с банкротством должника.
Финансовый управляющий, ссылаясь на невозможность физической передачи Автомобиля, полагает, что на основании статьи 324 АПК РФ суд может изменить способ исполнения определения о 13.06.2021 и взыскать с наследника денежные средства в размере текущей рыночной стоимости транспортного средства в качестве возмещения кредиторам непереданного должником имущества. В результате самостоятельно проведенной оценки Автомобиля финансовый управляющий полагает, что его рыночная стоимость составляет 1 520 571 руб.
Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего в части изменения способа исполнения определения от 13.06.2021 и прекратил исполнение указанного судебного акта в части взыскания с Родионова С.Л. судебной неустойки.
Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к следующим выводам.
Согласно описи имущества должника, составленной финансовым управляющим Чивиным В.А. при жизни Родионова С.Л., место нахождения Автомобиля неизвестно.
Сведения о принятых финансовым управляющим и/или судебным приставом-исполнителем мерах по розыску Автомобиля (как при жизни должника, так и после его смерти) в материалы настоящего дела не представлены.
Доказательства владения и пользования Родионовым С.Л. Автомобилем в период процедуры банкротства отсутствуют.
Как следует из представленных в материалы обособленного спора сведений из ГИБДД, Автомобиль снят с регистрационного учета 15.11.2022 в связи со смертью Родионова С.Л., сведения о новом владельце транспортного средства отсутствуют. Местонахождение Автомобиля не установлено, сведения о нарушениях правил дорожного движения не поступают, действие договора страхования автогражданской ответственности прекращено.
Финансовым управляющим не представлены сведения о том, на основании каких документов и по чьей инициативе Автомобиль был снят с регистрационного учета в ГИБДД.
Из имеющегося в материалах настоящего дела заявления Родионовой В.Н. от 02.11.2022 нотариусу о принятии наследства после умершего Родионова С.Л. следует, что наследственное имущество состоит из Ѕ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энтузиастов, дом 40, корпус 1, кв. 228.
Доказательства того, что Родионова В.Н. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии Автомобиля, не представлены, финансовый управляющий на такие действия не ссылался.
При изложенных обстоятельствах вывод судов о том, что снятие Автомобиля с регистрационного учета не свидетельствует о его сокрытии и эксплуатации Родионовой Н.В., соответствует имеющимся в деле доказательствам.
Основания для иной оценки установленных судами фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется.
С учетом изложенного суды правильно применили нормы процессуального права, обоснованно отказав в удовлетворении заявления финансового управляющего в части предложенного заявителем способа изменения исполнения определения от 13.06.2021. Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Поскольку финансовому управляющему Родионова С.Л. определением суда округа от 09.04.2025 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу, то с конкурсной массы должника подлежат взысканию в доход федерального бюджета 20 000 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2025 по делу № А56-20729/2019/изм.способа исп. оставить без изменения, а кассационную жалобу Иванова Игоря Георгиевича - финансового управляющего Родионова Сергея Леонидовича - без удовлетворения.
Взыскать за счет конкурсной массы Родионова Сергея Леонидовича в доход федерального бюджета 20 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
|
Разработка сайта: