рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу акционерного общества «Объединенная энергетическая компания», адрес: 197022, Санкт-Петербург, Аптекарская наб., д. 8, лит. А, оф. 487, ОГРН 1027804911441, ИНН 7810258843 (далее - Компания), на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2025 по делу № А56-52232/2024, |
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2025 кассационная жалоба Компании на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2025 по делу № А56-52232/2024 оставлена без движения как поданная с нарушением требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Подателю жалобы было предложено в установленный срок (до 05.06.2025) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
В целях устранения причин, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, Компанией представлены документ, подтверждающий направление или вручение лицу, участвующему в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, а также ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Рассмотрев поданные документы, суд кассационной инстанции определением от 05.06.2025 продлил срок оставления кассационной жалобы без движения до 14.07.2025 и предложил Компании представить доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо мотивированное ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины с приложением документов, обосновывающих данное ходатайство.
В свою очередь, Компанией представлено в электронном виде платежное поручение от 20.06.2025 № 1393 об уплате акционерным обществом «Объединенная сбытовая компания» (ИНН 7810048596) 50 000 руб. с назначением платежа: «АО «ОЭК»//Госпошлина за рассмотрение кассационной жалобы АО «ОЭК» в Арбитражном суде Северо-Западного округа в размере 50 000 руб.».
Статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что государственная пошлина должна быть уплачена лицом, обратившимся за совершением юридически значимых действий.
В пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что в соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, а также статьи 333.17 НК РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за заявителя законодательством не предусмотрена.
Исходя из правовой позиции, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 № 41-О из пункта 1 статьи 45 НК РФ, во взаимосвязи с положениями главы 4 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что по своему содержанию данная норма не препятствует участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя. Однако представитель налогоплательщика должен обладать соответствующими полномочиями либо на основании закона или учредительных документов, либо в силу доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. При этом само представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица. Следовательно, по правовому смыслу отношений по представительству платежные документы на уплату налога должны исходить от налогоплательщика и быть подписаны им самим, а уплата соответствующих сумм должна производиться за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, то есть за счет его собственных средств. Данный вывод следует также из положений пункта 2 статьи 45 НК РФ.
Таким образом, государственная пошлина может быть уплачена другим физическим или юридическим лицом, действующим по поручению подателя жалобы, но при этом к платежному документу должны быть приложены доказательства принадлежности денежных средств, предназначенных для уплаты государственной пошлины, ее подателю.
В рассматриваемом случае в арбитражный суд с кассационной жалобой по настоящему делу обратилась Компания, однако плательщиком государственной пошлины по платежному поручению от 20.06.2025 № 1393 является АО «ОСК» (ИНН 7810048596).
При этом обоснование принятия платежного поручения от 20.06.2025 № 1393 в качестве документа, подтверждающего уплату Компанией государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, не представлено.
При таком положении платежное поручение от 20.06.2025 № 1393 не может быть принято в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы Компании.
Кроме того, в платежном поручении от 20.06.2025 № 1393 в назначении платежа отсутствует ссылка на номер дела, по которому подается кассационная жалоба.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает возможным продлить процессуальный срок для оставления настоящей кассационной жалобы без движения до 30.07.2025 включительно для представления ее подателем в Арбитражный суд Северо-Западного округа доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для продления срока оставления кассационной жалобы без движения.
Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, |
Разработка сайта: