При первоначальной подаче кассационной жалобы 17.06.2025 общество с ограниченной ответственностью «Навигатор» (далее - Общество) заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Определением от 26.06.2025 суд округа в удовлетворении указанного ходатайства отказал, кассационную жалобу возвратил на основании нормы части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Повторно кассационная жалоба Обществом подана 28.06.2025 в Арбитражный суд Северо-Западного округа посредством сервиса «Мой Арбитр» в электронном виде. Одновременно с подачей кассационной жалобы Общество заявило ходатайство о восстановлении срока для обращения с данной жалобой.
Согласно части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы на решение от 03.08.2024 и постановление апелляционного суда от 18.04.2025 истек 18.06.2025, в связи с чем срок подачи настоящей кассационной жалобы является пропущенным.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока Общество ссылается на своевременное выполнение всех процессуальных действий, техническую ошибку при первоначальной подаче кассационной жалобы, в связи с которой не могли быть представлены документы, подтверждающие обоснованность ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее - Постановление № 99) указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении указанного вопроса судам также следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство Общества о восстановлении срока, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку из приведенных подателем жалобы обстоятельств не следует, что у Общества отсутствовала возможность своевременно подать кассационную жалобу с учетом необходимости надлежащим образом обосновать ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, доказательств наличия технического сбоя, не позволившего надлежащим образом совершить необходимые процессуальные действия, Общество не представило.
Как установил суд кассационной инстанции, обжалуемое постановление от 18.04.2025 размещено в картотеке арбитражных дел «Мой арбитр» 19.04.2025, переход к которой открывается на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, что соответствует требованиям статьи 122 АПК РФ.
Следовательно, заявитель, будучи обязанным отследить в силу части 6 статьи 121 АПК РФ информацию об обжалуемых судебных актах и имея намерение их обжаловать, располагал возможностью принять необходимые процессуальные меры на протяжении всего срока, установленного для подачи кассационной жалобы.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Учитывая, что причина пропуска срока на подачу кассационной жалобы не признана уважительной и не зависящей от заявителя, оснований для восстановления срока у суда кассационной инстанции не имеется.
Кроме того, податель настоящей кассационной жалобы ходатайствует о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины, отмечая, что представленные с настоящим ходатайством документы не были представлены ранее в силу упомянутого выше технического сбоя.
В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024 (далее - Обзор № 2), отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя. В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.
С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.
Податель жалобы указывает, что денежных средств на его счетах не достаточно для уплаты государственной пошлины, в подтверждение чего представлен ответ на запрос справки, согласно которому сведения об обороте средств по банковскому счету невозможно представить в связи с нехваткой денежных средств для уплаты комиссии банка, также представлены справки об отсутствии денежных средств на счете в ПАО Сбербанк. При этом из ответа о невозможности предоставления справки не усматриваются сведения о банке, предоставившего такой ответ, кроме того, не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях.
Как следует из изложенного, вопреки приведенным положениям статьи 64 НК РФ и разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации заявителем не представлен достаточный объем документов, подтверждающих, что его имущественное положение на момент подачи кассационной жалобы не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном законом размере.
Следовательно, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Согласно части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
На основании изложенного кассационная жалоба подлежит возврату ее подателю.
Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не направляются заявителю, поскольку получены судом кассационной инстанции в электронном виде из картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Руководствуясь статьей 117, частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, |
Разработка сайта: