| Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Тарасюка И.М., Яковлева А.Э.,
при участии от Ивановой И.В. - Макарова А.В. (доверенность от 18.11.2023), от Новичковой М.С. - Ляпуновой Е.В. (доверенность от 11.01.2024),
рассмотрев 03.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ивановой Ирины Васильевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2023 по делу № А56-100326/2022/сд.2, у с т а н о в и л: В рамках процедуры реализации имущества гражданина, введенной в отношении Шакая Ольги Яковлевны решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2023, финансовый управляющий Шерстнев Сергей Александрович обратился с заявлением о признании недействительными совершенных должником в пользу Ивановой Ирины Васильевны в период с 18.12.2019 по 21.07.2020 перечислений на сумму 6 486 000 руб.; применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Ивановой И.В. в конкурсную массу должника указанной суммы.
Определением суда первой инстанции от 02.10.2023 заявление удовлетворено.
Иванова И.В. обжаловала определение от 02.10.2023 в апелляционном порядке, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 Ивановой И.В. отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращено.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2024 определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе Иванова И.В. просит восстановить срок подачи жалобы, отменить определение от 02.10.2023, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
По мнению подателя кассационной жалобы, спорные денежные средства никогда не поступали в конкурсную массу должника, не принадлежали Шакая О.Я., исполнявшей функции посредника. Данное обстоятельство исключает возможность обжалования платежей в пользу Ивановой И.В. по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Одновременно Иванова И.В. ходатайствует о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на определение от 02.10.2023, указывая, что обратилась 28.11.2023 в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока ее подачи. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 в восстановлении срока отказано, производство по спору прекращено. Поскольку производство в суде апелляционной инстанции окончено только вынесением определения от 20.02.2023, податель кассационной жалобы полагает, что срок кассационного обжалования судебного акта подлежит восстановлению.
В судебном заседании представитель Ивановой И.В. поддержал ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, а представитель кредитора Новичковой Марины Станиславовны возражала против удовлетворения ходатайства.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Из системного толкования положений частей 3, 4 и 5 статьи 188, части 3 статьи 223 и части 1 статьи 290 АПК РФ можно сделать вывод о том, что если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение, принятое в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, то срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции составляет один месяц и исчисляется со дня истечения предусмотренного частью 3 статьи 223 АПК РФ десятидневного срока на обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции.
Данный правовой подход разъяснен при рассмотрении вопроса 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 25.11.2015.
Оспариваемое определение от 02.10.2023 вступило в законную силу в течение 10 дней со дня его принятия. Срок обжалования данного определения истек 16.10.2023.
Определение от 02.10.2023 подлежало обжалованию в кассационном порядке 16.11.2023. Кассационная жалоба при этом подана 27.02.2024, т.е. с пропуском срока.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок по ходатайству заинтересованного лица, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.
Уважительность причин пропуска указанного срока устанавливается арбитражным судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, на которые ссылается заявитель.
В кассационной жалобе не приведены уважительные причины пропуска срока. Факт надлежащего извещения Ивановой И.В. установлен судами ранее, текст определения от 02.10.2023 опубликован в Интернете 03.10.2023, с указанной даты был доступен для ознакомления.
В связи с изложенным суд округа отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», если факт пропуска срока на подачу кассационной жалобы установлен после принятия кассационной жалобы к производству, арбитражный суд кассационной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Поскольку кассационная жалоба подана заявителем с пропуском установленного срока, а в удовлетворении ходатайства о восстановлении этого срока отказано, производство по жалобе подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 117, 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа о п р е д е л и л: В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказать.
Прекратить производство по кассационной жалобе Ивановой Ирины Васильевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2023 по делу № А56-100326/2022/сд.2.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
| |
Разработка сайта: