| Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Тарасюка И.М., Яковлева А.Э.,
рассмотрев 03.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Элиозашвили Темури Отариевича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 13.11.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 по делу № А05-5196/2021, у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда Архангельской области от 19.05.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Леушевой Марины Петровны (ИНН 290121084569).
Определением от 22.06.2021 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден Андреев Григорий Владимирович.
Решением от 16.11.2021 введена реализация имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден Андреев Г.В.
Определением от 28.06.2023 Андреев Г.В. освобожден от исполнения обязанностей.
Определением от 01.08.2023 финансовым управляющим утвержден Элиозашвили Темури Отариевич.
Финансовый управляющий Элиозашвили Т.О. 07.11.2023 обратился в суд с заявлением (с учетом уточнения от 13.11.2023) об истребовании сведений и документов за период с 02.10.2015 по настоящее время у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним в отношении правообладателя Леушева Евгения Сергеевича; у Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Архангельской области - о регистрации и снятии с учета транспортных средств принадлежащих (принадлежавших) Леушеву Е.С.; у Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу информацию об открытых (закрытых) банковских счетах Леушева Е.С. с указанием наименования банка; об участии Леушева Е.С. в уставном капитале юридических лиц; о полученных доходах Леушева Е.С. и их источниках, начисленных и уплаченных суммах налогов, и иную имеющуюся информацию.
В обоснование заявления финансовый управляющий указал, что Леушев Е.С. является бывшим супругом должника; однако при наличии обоснованных сомнений полагает необходимым истребовать указанные сведения.
Определением от 13.11.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить определение от 13.11.2023 и постановление от 21.02.2024, принять по делу новый судебный акт.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили.
Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 38 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд может истребовать по ходатайству лица, участвующего в деле, необходимые доказательства. При этом указания в ходатайстве конкретных реквизитов такого доказательства или приложения к ходатайству доказательств, подтверждающих нахождение данного доказательства у соответствующего лица, не требуется.
Исходя из данной нормы, арбитражный суд истребует доказательства, в частности, в случае обоснования лицом, участвующим в деле, отсутствия возможности самостоятельного получения доказательства от лица, у которого оно находится, указания на то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также указания причин, препятствующих получению доказательства, и места его нахождения.
Невыполнение без уважительной причины обязанности представить истребуемые доказательства либо неизвещение суда о невозможности представления доказательства, в том числе в установленный судом срок, может являться основанием для наложения штрафа, предусмотренного частью 9 статьи 66 АПК РФ, и не освобождает соответствующее лицо от обязанности представить истребуемое доказательство (часть 11 статьи 66 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, в данном случае заявление подано финансовым управляющим и рассмотрено судом именно в порядке, предусмотренном статьей 66 АПК РФ.
Доказательства истребованы у лиц, не являющихся лицами, участвующими в деле или в процессе о банкротстве (статьи 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным означенным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, возможность его обжалования в суд кассационной инстанции законом не предусмотрена.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае, если кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.
Поскольку основания для возврата кассационной жалобы установлены после назначении ее к рассмотрению судом, производство по ней подлежит прекращению.
Производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа о п р е д е л и л: прекратить производство по кассационной жалобе финансового управляющего Элиозашвили Темури Отариевича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 13.11.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 по делу № А05-5196/2021.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения.
| |
Разработка сайта: