| Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Жуковой Т.В.,
рассмотрев 17.06.2024 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищное коммунальное товарищество» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 по делу № А56-56251/2023, у с т а н о в и л: Государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области», адрес: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, ул., Куйбышева, д. 13, ОГРН 1167847156300, ИНН 4703144282 (далее - Предприятие), обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилищное коммунальное товарищество», адрес: 188560, Ленинградская обл., г. Сланцы, ул. Кирова, д. 43, пом. 3, ОГРН 1054700450331, ИНН 4713007824 (далее - Общество), 416 453 руб. 03 коп. долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.03.2017 № 55/2017-ВК (далее - Договор) за сентябрь 2022 года, 69 086 руб. 04 коп. пеней за период просрочки с 11.10.2022 по 14.06.2023 и пени по пункту 6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), начисленные с 15.06.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 03.10.2023 суд первой инстанции иск удовлетворил.
Постановлением от 18.03.2024 апелляционный суд решение от 03.10.2023 оставил без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 03.10.2023 и постановление от 18.03.2024, принять по делу новый судебный акт.
Как указал податель жалобы, Предприятие обратилось с иском ввиду нарушений обязательств по договору от 01.03.2017 № 55/2017-ВК, в то время как в обоснование требований представлены доказательств со ссылкой на другие договоры от 01.03.2017 № 44/2017-СОИ и от 26.07.2021 № Слн-УК-12/21-ВК-СОИ.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Предприятие (правопредшественник государственного унитарного предприятия Ленинградской области «Сланцы-Водоканал»; организация ВКХ) и Общество (абонент) 01.03.2017 заключили Договор.
Согласно пункту 1 Договора организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент - оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном Договором. Организация ВКХ также обязалась принимать сточные воды абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, а абонент - соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и составу сточных вод, допустимых сбросов загрязняющих веществ (иных веществ и микроорганизмов) лимиты на сбросы загрязняющих веществ (иных веществ и микроорганизмов), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены Договором, соблюдать в соответствии с Договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.
В силу пункта 7 Договора расчетный период составляет 1 календарный месяц; абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Ссылаясь на неоплату услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в сентябре 2022 года, Предприятие в направленной претензии потребовало от Общества уплаты 416 453 руб. 03 коп.
Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с иском.
Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными по праву и размеру.
Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.
Проверив законность принятых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Апелляционный суд установил, что требование основано на неисполнении Обществом договора от 26.07.2021 Слн-УК-12/21-ВК-СОИ. Счет-фактура СВКП-004245 выставлена на оплату 577 439 руб. 27 коп. долга за 2019 - 2022 годы, при этом оплата произведена не в полном объеме.
Суды установили, что Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами не подтвердило факт погашения задолженности в полном объеме, в то время как возражений по факту оказания Предприятием в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения заявлено не было.
При наличии неоплаченной задолженности у судов не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены или изменения судебных актов. По существу, эти доводы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 по делу № А56-56251/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищное коммунальное товарищество» - без удовлетворения. | |
Разработка сайта: