| Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Жуковой Т.В., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,
при участии от фонда «Еврейская община Великого Новгорода - центр развития культурного и духовного наследия» Ивановой С.Ю. (доверенность от 11.01.2022), от муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Новгородский водоканал» Коряевой А.А. (доверенность от 09.01.2024),
рассмотрев 17.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу фонда «Еврейская община Великого Новгорода - центр развития культурного и духовного наследия» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 02.10.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по делу № А44-3044/2022, у с т а н о в и л: Муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Новгородский водоканал», адрес: 173003, Великий Новгород, ул. Германа, д. 33, ОГРН 1025300798522, ИНН 5321058347 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с фонда «Еврейская община Великого Новгорода - центр развития культурного и духовного наследия», адрес: 173000, Великий Новгород, Дворцовая ул., д. 8, ОГРН 1025300787104, ИНН 5321086908 (далее - Фонд), 41 274 руб. 05 коп. неосновательного обогащения в виде платы за оказанные услуги водоотведения поверхностных сточных вод в хозяйственно-бытовую систему водоотведения за период с 08.11.2017 по 31.01.2022 и 8870 руб. 85 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.07.2020 по 31.01.2022.
Решением от 02.10.2023 суд первой инстанции взыскал с Фонда в пользу Предприятия 30 697 руб. 75 коп. неосновательного обогащения за фактически оказанные услуги водоотведения поверхностных сточных вод в хозяйственно-бытовую систему водоотведения и 8870 руб. 85 коп. долга по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в период с 01.07.2020 по 31.01.2022, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; отказал в удовлетворении остальной части иска; взыскал Предприятия в доход федерального бюджета 6 руб. государственной пошлины.
Постановлением от 30.01.2024 апелляционный суд оставил решение от 02.10.2023 без изменения.
В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 02.10.2023 и постановление от 30.01.2024.
По мнению подателя жалобы, Предприятие не доказало факт оказания услуг по водоотведению поверхностных сточных вод с земельного участка Фонда; экспертиза выполнена с нарушениями законодательства, не является надлежащим доказательством; суд первой инстанции не провел дополнительную экспертизу несмотря на удовлетворенное ходатайство о ее назначении и рассмотрел дело по существу.
В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Фонд в исковой период являлся владельцем земельного участка с кадастровым номером 53:23:7102703:6, расположенного по адресу: Великий Новгород, Дворцовая ул., д. 8, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 15.04.2022.
Согласно схеме водоснабжения и водоотведения Великого Новгорода на 2014 - 2025 годы, утвержденной постановлением администрации Великого Новгорода от 13.02.2014 № 867 (в редакции постановления от 08.11.2017 № 4900) (далее - Схема водоснабжения и водоотведения Великого Новгорода), указанный земельный участок находится в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод в сети хозяйственно-бытовой канализации. В связи с этим Предприятие осуществляет отведение поверхностных сточных вод с земельного участка Фонда.
Предприятие направило для подписания в адрес Фонда проект договора № 1146Х водоотведения поверхностных сточных вод в хозяйственно-бытовую систему водоотведения, который 05.02.2021 получен Фондом.
В направленном Предприятию письме от 02.03.2021 Фонд отказался от подписания договора.
Предприятие, полагая, что отсутствие договора не освобождает Фонд от обязанности оплатить оказанные услуги, направило для оплаты оказанных в период с 08.11.2017 по 31.01.2022 услуг по отведению поверхностных сточных вод и внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.07.2020 по 31.01.2022 счета и счета-фактуры на 41 274 руб. 05 коп. и 8870 руб. 85 коп. соответственно.
Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, руководствуясь положениями статей 8, 196, 199, 200, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), Методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.10.2014 № 639/пр (далее - Методические указания), разъяснениями, приведенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, приняв во внимание заявление Фонда о пропуске Предприятием срока исковой давности, удовлетворил исковые требования частично.
Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.
Проверив законность принятых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В силу части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.
Не подписание Фондом договора водоотведения не освобождает Фонд об обязанности оплатить фактически оказанные услуги. Данный вывод суда соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом № 416-ФЗ, а также Правилами № 644.
В статье 2 Закона № 416-ФЗ под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; под сточными водами централизованной системы водоотведения - принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.
По пункту 2 Правил № 644 к поверхностным сточным водам относятся принимаемые в централизованную систему водоотведения дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды.
В соответствии с пунктом 38 Правил № 644 отведение (прием) поверхностных сточных вод в централизованные системы водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения, заключаемого с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.
Пунктом 39 Правил № 644 предусмотрено, что договор водоотведения, предусматривающий отведение (прием) поверхностных сточных вод, заключается между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и лицом, владеющим на законном основании объектом недвижимого имущества, в том числе земельным участком, зданием, сооружением, находящимся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, определенной в схеме водоснабжения и водоотведения.
В пункте 32 Правил № 644 указано, что при заключении договоров водоотведения с организациями, осуществляющими неорганизованный сброс поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по ближайшему дождеприемному колодцу, в который поверхностные сточные воды абонента поступают по рельефу местности.
В силу пункта 40 Правил № 644 зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод определяется органом местного самоуправления в схеме водоснабжения и водоотведения в отношении каждой организации водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей отведение (прием) поверхностных сточных вод.
Пунктом 41 Правил № 644 предусмотрено, что отведение поверхностных сточных вод может осуществляться без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения.
Зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод в сети ливневой и хозяйственно-бытовой канализации Предприятия указана в приложении № 7 к схеме водоснабжения и водоотведения Великого Новгорода на 2014 - 2025 годы.
В силу пункта 25 Правил № 776 коммерческий учет поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утверждаемыми Минстроем России.
По смыслу пункта 3 Методических указаний отведение атмосферных осадков в виде дождевых, талых, инфильтрационных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающих в централизованные системы водоотведения при отсутствии подключения дренажей, через неплотности, негерметичные соединения элементов, трещины и отверстия, образующиеся как в процессе эксплуатации существующих канализационных сетей, так и при строительстве новых сетей), а также дренажных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающих в централизованные системы водоотведения при подключении к ним дренажей, является объективным процессом, обусловленным текучестью воды.
Судами установлено, что на территории земельного участка Фонда отсутствует ливневая канализация.
При отсутствии ливневой канализации отведение поверхностных сточных вод через централизованную систему водоотведения является презюмируемым фактом и, как следствие, объем поверхностных сточных вод определяется расчетным методом (пункт 25 Правил № 776, пункт 7.2 Свода правил «Канализация. Наружные сети и сооружения» СНиП 2.04.03-85, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 635/11; далее - СНиП 2.04.03-85).
Кроме того, на основании пункта 41 типового договора водоотведения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645, отведение поверхностных сточных вод осуществляется с непосредственным подключением или без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения.
С учетом изложенного, при наличии стока (земли общего использования) закон презюмирует их отведение через систему централизованной канализации.
Из разделов 1 и 2 Схемы водоснабжения и водоотведения Великого Новгорода следует, что организацией, осуществляющее водоснабжение и водоотведение на территории Великого Новгорода, является Предприятие.
В соответствии с подразделом 2.1 раздела 2 «Схема водоотведения» Схемы водоснабжения и водоотведения Великого Новгорода водоотведение в Великом Новгороде организовано раздельными системами канализации, при котором поверхностные сточные воды отводятся по одной сети дождевой канализации, а хозяйственно-бытовые и производственные сточные воды - по другой хозяйственно-бытовой сети канализации. По совокупности критериев, утвержденных Правилами отнесения централизованных систем водоотведения (канализации) к централизованным системам водоотведения поселений или городских округов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2019 № 691, централизованная система водоотведения (хозяйственно-бытовой канализации) с 2020 года отнесена к централизованным системам водоотведения муниципального образования - городского округа Великий Новгород. В настоящее время значительная часть сетей городских поверхностных и дождевых стоков поступает в сети хозяйственно-бытовой канализации, что в основном отражается на многих показателях, но в большей мере - на содержании в сточной воде нефтепродуктов и взвешенных веществ.
Схема водоотведения Великого Новгорода и пригородных поселений централизованная: все хозяйственно-бытовые и промышленные сточные воды направляются на единственные для всего Великого Новгорода биологические очистные сооружения.
Согласно подразделу 4.1 раздела 4 «Схема коммунального дождевого водоотведения» на торговой стороне Великого Новгорода дождевая канализация на 90 процентов врезана в хозяйственно-бытовую канализацию. Зоны централизованного водоотведения поверхностных сточных вод в сети ливневой и хозяйственно-бытовой канализации Предприятия приведены в приложении 7 к настоящей Схеме.
Вопреки доводам кассационной жалобы судами из указанного приложения следует и судами установлено, что земельный участок Фонда с расположенными на нем объектами недвижимости, эксплуатирующимися Фондом, находится в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод в сети хозяйственно-бытовой канализации Предприятия.
Доказательства отведения поверхностных сточных вод с земельных участков иным способом в материалы дела не представлены. Также Фонд в нарушение статьи 65 АПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами не подтвердил, что в спорный период поверхностные сточные воды с его земельного участка отводились в хозяйственно-бытовые сети иных организаций и услуги этих организаций Фондом оплачены.
На основании изложенного суды правомерно признали требование Предприятия о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за оказанные услуги водоотведения поверхностных сточных вод в хозяйственно-бытовую систему водоотведения подлежащими удовлетворению в части, учтя заявление Фонда о пропуске Предприятием срока исковой давности.
Вопреки доводу подателя жалобы суд апелляционной инстанции правомерно оставил без удовлетворения ходатайство Фонда о назначении по делу повторной строительно-геодезической экспертизы.
Суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело без заключения по дополнительной экспертизе ввиду следующего.
Предприятие представило в материалы дела документы, подтверждающие объем (определенный в соответствии с пунктом 25 Правил № 776) и стоимость оказанных услуг; поскольку земельный участок Фонда находится в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод в сети хозяйственно-бытовой канализации Предприятия, оно обоснованно при расчете стоимости услуг применило тарифы на водоотведение в сети хозяйственно-бытовой канализации, установленные постановлением Комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области от 14.12.2015 № 52 (с изменениями) на 2016-2018 годы и от 18.12.2018 № 65 (с изменениями) на 2019-2023 годы.
Проверив расчет истца, суды справедливо признали его верным и с учетом заявления Фонда о пропуске Предприятием срока исковой давности удовлетворили требование о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за оказанные слуги водоотведения поверхностных сточных вод в размере 30 697 руб. 75 коп. за период с 01.04.2019 по 31.01.2022.
Вопреки доводу подателя жалобы суды правомерно удовлетворили требование Предприятия о взыскании 8870 руб. 85 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.07.2020 по 31.01.2022 ввиду следующего.
В силу части 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами № 644.
На основании пункта 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные этими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.
Подпунктом «ж» пункта 35 названных Правил установлена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с этими Правилами.
Пунктом 118 Правил № 644 установлено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 этих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены названными Правилами.
За период с 01.07.2020 по 31.01.2022 Предприятие произвело начисление Обществу платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения без проведения отбора проб сточных вод.
Пунктом 123 (4) Правил № 644 определен перечень абонентов, которые обязаны вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения при наличии любого из следующих условий: среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил № 644; с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения; расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем; для отбора сбрасываемых сточных вод с которых отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.
Суды согласились с расчетом Предприятия указанной платы, признали его верным. Фонд по существу расчет Предприятия не оспорил.
Поскольку факт оказания Предприятием Обществу услуг водоотведения, их объем и стоимость, наличие обязанности по внесению платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за спорный период подтверждены материалами дела, суды правомерно удовлетворили иск.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены или изменения судебных актов. По существу, эти доводы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Новгородской области от 02.10.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по делу № А44-3044/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу фонда «Еврейская община Великого Новгорода - центр развития культурного и духовного наследия» - без удовлетворения.
| |
Разработка сайта: