| Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Жуковой Т.В., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,
при участии от индивидуального предпринимателя Тюкиной Елены Валерьевны Матюшенко А.М. (доверенность от 25.11.2022), от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» Полуэктова Н.В. (доверенность от 22.11.2023),
рассмотрев 17.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тюкиной Елены Валерьевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 по делу № А56-96306/2022, у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель Тюкина Елена Валерьевна, ОГРНИП 321784700177181, ИНН 780717120742 (далее - Предприниматель), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о понуждении публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго», адрес: 197227, Санкт-Петербург, Гаккелевская ул., д. 21, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Общество), исполнить договор от 16.06.2021 № ОД-ЮЭС-014701-21/020757-Э21 об осуществлении технологического присоединения (далее - Договор), о взыскании с Общества 10 000 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда.
Решением суда первой инстанции от 06.05.2023 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением от 01.02.2024 апелляционный суд оставил решение от 06.05.2023 без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 06.05.2023 и постановление от 01.02.2024, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанции не исследовали период исполнения Обществом технических условий (далее - ТУ), причины просрочки, немотивированно и незаконно возложили на Предпринимателя все негативные последствия нарушения Обществом сроков исполнения ТУ; в материалах дела отсутствует аудиопротокол судебного заседания от 12.12.2023.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Предприниматель (заявитель) и Общество (сетевая организация) 16.06.2021 заключили Договор, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, расположенных на земельном участке № 1 с кадастровым номером: 47:14:0302001:17 по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, МО «Низинское сельское поселение», ЗАО «Петродворцовое урочище Симагоны», участок 1, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 150 кВт; категория надежности - 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 кВ.
Пунктом 3 Договора предусмотрено, что точка присоединения указана в ТУ для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не далее 25м от границы участка заявителя, на котором располагаются присоединяемые объекты.
В соответствии с пунктом 5 Договора срок выполнения мероприятий - 12 месяцев с даты его заключения.
Согласно пункту 6 Договора сетевая организация обязалась надлежащим образом исполнить обязательства по Договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в ТУ.
В силу пункта 8 Договора заявитель обязался надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в ТУ.
Направленный Обществом акт о выполнении технических условий от 06.07.2022 № 21-020757-УВТУ1,1/АВ (далее - Акт) Предприниматель не подписала. Факт не подписания Акта Предприниматель обосновал тем, что подключение энергоснабжения через новую ТП не произведено (данный факт подтвержден комиссионным актом с фотофиксацией), вопреки требованию пункта 10.1.4 ТУ узел учета электрической энергии не смонтирован, в нарушение пунктов 10.1.2 и 10.3.2 ТУ не учтено мнение предпринимателя как землевладельца относительно точки подключения и способа прокладки кабельных линий.
Указав на неисполнение Обществом договорных обязательств, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о понуждении Общества исполнить Договор, заявил о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда.
Суд первой инстанции признал исковые требования предпринимателя необоснованными по праву.
Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.
Проверив законность принятых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила № 861), которые определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.
В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
В силу подпункта «г» пункта 10 Правил № 861 право на обращение с заявкой для заключения договора на технологическое присоединение имеет лицо, подтвердившего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя.
Суд первой инстанции установил, что предприниматель 04.07.2022 разделил земельный участок с кадастровым номером: 47:14:0302001:17 на новые участки с кадастровыми номерами: 47:14:0302001:993 и 47:14:0302001:994. АТП от 06.07.2022 выдан на участок с кадастровым номером: 47:14:0302001:17; при этом в ходе рассмотрения спора по существу представитель предпринимателя не отрицал, что не поставил в известность Общество о разделении участков.
Стороны осуществили выезд на объект и составили совместный акт осмотра от 06.04.2023 № 1, в котором отразили месторасположение электросетей на территории участка с кадастровым номером 47:14:0302001:993.
В акте отражено, что в непосредственной близости (5-10м) установлена опора линии электропередач ВЛ-0,4кВ, на которой размещен ящик для технологического присоединения.
Суд первой инстанции на основе представленных документов установил, что точка присоединения расположена за пределами земельного участка.
В рассматриваемом случае Предприниматель относится к категории заявителей, указанных в пункте 12(1) Правил № 861 (в редакции, действовавшей на дату заключения Договора). а именно: заявке направлена индивидуальным предпринимателем в целях технологического присоединения по третьей категории надежности энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно.
Особенности технологического присоединения данных заявителей регламентированы разделом X Правил № 861.
Согласно пункту 108 Правил № 861 результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения обязательств заявителем (за исключением обязательств по оплате счета, предусмотренного пунктом 103 настоящих Правил).
Предприниматель в письме от 01.06.2022 просил Общество согласовать прокладку кабельных линий 6-10 кВ на глубине не менее 1м. Общество пояснило, что данное требование соблюдено, прокладка кабельных линий осуществляется на глубине более 1м, между тем способ прокладки кабельных линий Договором не предусмотрен.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по определению суда стороны произвели совместный осмотр, по результатам которого составили акт осмотра от 17.11.2023.
Оставляя без изменения решение, апелляционный суд указал на выполнение Обществом со своей стороны ТУ, что подтверждено актом от 06.04.2023 № 1 и осмотром с участием сторон, который состоялся 17.11.2023.
Согласно данному акту, содержанию кассационной жалобы и пояснениям представителя Предпринимателя на дату вынесения постановления ТУ Обществом были выполнены.
Довод Общества о непредставлении Предпринимателем разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти на технологическому надзору на допуск к эксплуатацию присоединяемых электроустановок со ссылкой на то, что в Договоре Тюкина Елена Валерьевна указана как физическое лицо, является ошибочным, основанным на неправильном толковании норм права, как с учетом характеристики присоединяемого объекта - «фермерское хозяйство», так и имеющегося в материалах дела ответа Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.08.2022 № 241-3551.
На основании изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.
Довод предпринимателя об отсутствии в материалах дела аудиопротокола судебного заседания от 12.12.2023 при проверке судом округа не нашел своего подтверждения, аудиозапись имеется на диске, прикрепленному к протоколу от 30.01.2024.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены или изменения судебных актов. По существу, эти доводы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.
Поскольку при обращении с кассационной жалобой Предприниматель не представила доказательств уплаты в бюджет государственной пошлины, с Предпринимателя подлежат взысканию в бюджет 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 по делу № А56-96306/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тюкиной Елены Валерьевны - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Тюкиной Елены Валерьевны, ОГРНИП 321784700177181, ИНН 780717120742, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
| |
Разработка сайта: