| Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Жуковой Т.В., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,
при участии от индивидуального предпринимателя Смирнова Кирилла Рудольфовича Родионовой О.В. (доверенность от 06.09.2018), от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» Зайцевой Н.Ю. (доверенность от 27.09.2023), от общества с ограниченной ответственностью «ПетроЭнергоКонтроль» Талмакаевой А.А. (доверенность от 09.01.2024),
рассмотрев 17.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Смирнова Кирилла Рудольфовича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024 по делу № А56-129002/2022, у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель Смирнов Кирилл Рудольфович, ОГРНИП 315784700077384, ИНН 784000794061 (далее - Предприниматель), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания», адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249 (далее - Компания), обществу с ограниченной ответственностью «ПетроЭнергоКонтроль», адрес: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная ул., д. 1, корп. 2, лит. А, пом. 1Н-138, ОГРН 1147847043805, ИНН 7804525498 (далее - Организация), публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго», адрес: 197227, Санкт-Петербург, Гаккелевская ул., д. 21, лит. А, ОГРН 1027739216757, ИНН 7803002209 (далее - Общество), о признании недействительным одностороннего акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии (мощности) от 20.10.2022 № 9069211/пэк.
Общество обратилось со встречным иском о взыскании с предпринимателя 385 060 руб. 98 коп. неосновательного обогащения, 1661 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.01.2023 по 26.01.2023, а также процентов за период с 27.01.2023 по дату фактического исполнения основанного обязательства.
Решением от 30.06.2023 суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска Предпринимателя, удовлетворил встречные требования Общества.
Постановлением от 12.03.2024 апелляционный суд отменил решение от 30.06.2023, усмотрев наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по правилам. установленным при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции; отказал в иске Предпринимателю, удовлетворил встречный иск Общества, взыскал со Смирнова К.Р. в пользу Общества 385 060 руб. 98 коп. неосновательного обогащения, 1661 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по 26.01.2023, проценты, начиная с 27.01.2023 до момента фактического исполнения обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, а также 10734 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней Предприниматель, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит постановление от 12.03.2024, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявлений о фальсификации доказательств и назначении судебной экспертизы, признал оспариваемый акт соответствующим требованиям законодательства, принял расчет Общества без проверки правильности применения тарифа нерегулируемой цены и уровня напряжения.
В отзывах на кассационную жалобу Общество и Компания просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения; Компания также просила рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.
Суд округа не приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, приложенные Предпринимателем к ходатайству о приобщении документов, поскольку на стадии кассационного производства новые доказательства не исследуются и не приобщаются к делу (статья 286 АПК РФ, абзац второй пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).
В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Общества и Организации возражали против ее удовлетворения.
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Компании с учетом заявленного Компанией ходатайства в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, Компания (гарантирующий поставщик) и Предприниматель (потребитель) 01.02.2016 заключили договор энергоснабжения № 47300000302531 (далее - Договор энергоснабжения) в отношении нежилых зданий, расположенных вблизи пос. Тайцы Гатчинского р-на Ленинградской обл..
Согласно приложению А к Договору договор заключен в отношении следующих объектов недвижимости: нежилое здание (конюшня), лит. А, кадастровый (условный) № 47:23:0000000:16878, адрес: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, вблизи пос. Тайцы, стр. 31-7; нежилое здание (коровник на 200 голов), лит. А,а, кадастровый (условный) № 47:23:0000000:35980, адрес: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, вблизи пос. Тайцы, стр. 31-9; нежилое здание (телятник на 227 голов), лит. А, кадастровый (условный) № 47:23:0000000:37026, адрес: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, вблизи пос. Тайцы, стр. 31-6; нежилое здание (телятник) лит. А,б1, кадастровый (условный) № 47:23:0000000:37988, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, вблизи пос. Тайцы, стр. 31-5; нежилое здание (родилка КРС) лит. А,а,а1, кадастровый (условный) № 47:23:0000000:15247, адрес: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, вблизи пос. Тайцы, стр. 31-4.
В соответствии с приложениями №№ 1, 2, 2.1 к Договору энергоснабжения точкой поставки электроэнергии для нежилого здания с кадастровым (условным) номером 47:23:0000000:15247 является ТП 1324, максимальная мощность составляет 465 кВт (500 кВА).
В акте осмотра от 09.12.2015 электроустановок потребителя данного здания указано, что граница балансовой принадлежности между Гатчинскими сетями открытого акционерного общества «Ленэнерго» и первоначальной стороной по договору «Агропромышленное общество Тайцы» установлена актом от 04.04.2004 № 32. Из названного акта следует, что расчетный учет электроэнергии установлен на границе; на основании данного акта зафиксированы контрольные показания прибора учета.
Компания 29.05.2019 составила акт о проведении инструментальной проверки технических средств измерительного комплекса электрической энергии, используемых для расчета за потребленную электроэнергию в отношении указанного нежилого здания, в котором зафиксированы данные счетчика, трансформаторов тока, указана балансовая принадлежность трансформаторов тока Компании, схема включения приборов учета собрана правильно.
Компанией 02.08.2019 составлен акт допуска прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии в эксплуатацию, в котором зафиксированы характеристики прибора учета, трансформаторов тока, указано, что схема включения прибора учета собрана правильно, указан заводской номер прибора учета: 000194019, тип ЦЭ2727У, год выпуска и дата поверки - 2019, номер пломбы после допуска 0593172.
На основании Договора энергоснабжения гарантирующий поставщик выставлял предпринимателю счета за потребленную электроэнергию на основании показаний приборов учета.
Предприниматель 13.11.2022 получил письмо (трек номер отправления 80101677794219) в котором указано, что Организация, действующая от имени и в интересах Общества на основании договора оказания услуг от 14.09.2020 № 20-12230, в соответствии с пунктом 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), проводит проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Сетевой организацией в лице Общества проведены проверки на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электроэнергии на участках № 85 и 89 по Санаторскому шоссе г.п. Тайцы Гатчинского р-на Ленинградской обл.
В результате проведения проверок выявлены факты бездоговорного потребления электроэнергии в отношении объектов предпринимателя, о чем составлены акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии (мощности) от 20.10.2022 № 9069210/пэк и № 9069211/пэк.
В качестве приложений к письму от 13.11.1022 Предприниматель получил копии указанных актов и материалы фотофиксации.
В разделе 1 акта от 20.10.2022 № 9069211 указано: ИП Смирнов К.Р., контактное лицо Виталий с указанием телефонов, объект - хозпостройка, а также адрес; в разделе 2: «Место (точка присоединения) и способ осуществления неучетного (бездоговорного) потребления электроэнергии» в графе «потребление электроэнергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения» отмечена галочка, и указано самовольное подключение от ТП 1324, не через учет электроэнергии третьих лиц; в разделе 3: № ввода 1, количество фаз 1, марка провода (кабеля) ВВГ 2 X 1,5, сечение провода (кабеля) 1,5 кв.мм, способ прокладки провода (кабеля) - открыто; в разделе 4: место установки - хозпостройка, заводской номер не читается, клеммная крышка не опломбирована; в разделе 12 указаны подписи представителей Общества Мордвинова А.О. и Бараненкова А.С., Виталий (представитель предпринимателя) от подписания акта отказался без объяснений; в разделе 13: акт составлен с использованием фотосъемки и видеозаписи, указана модель средства фото-, видеофиксации.
Полагая, что акт от 20.10.2022 № 9069211 является недействительным, Предприниматель после соблюдения претензионного порядка обратился в арбитражный суд с иском.
Согласно расчету объем бездоговорного потребления электрической энергии по акту от 20.10.2022 № 9069211 составил 32 955 кВт*ч.
На основании акта от 20.10.2022 № 9069211 Общество выставило Предпринимателю счет от 16.11.2022 № 49900048 для оплаты стоимости бездоговорного потребления на 385 060 руб. 98 коп.
В направленной Предпринимателю претензии от 10.01.2023 Общество просило оплатить счет в 10-дневный срок, однако Предприниматель оплату стоимости бездоговорного потребления электроэнергии не произвел, что послужило основанием для обращения Общества со встречными требованиями к предпринимателю о взыскании 385 060 руб. 98 коп. неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции признал исковые требования Предпринимателя необоснованными по праву, а требования Общества - обоснованными по праву и размеру.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, принял к рассмотрению встречный иск, признал требование Предпринимателя необоснованным по праву, а требования Общества - обоснованными по праву и по размеру.
Проверив законность принятого судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Общество является территориальной сетевой организацией, а именно коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (статья 2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике)).
В соответствии с пунктом 169 Основных положений сетевые организации проводят проверки на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии.
В пункте 2 Основных положений указано, что под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.
Согласно пункту 177 Основных положений в редакции, действующей на дату проведения проверки, по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика, обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
В соответствии с пунктом 178 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
Требований об указании в акте о бездоговорном потреблении электрической энергии каких-либо иных сведений, помимо перечисленных выше, действующее законодательство не содержит.
Пунктом 178 Основных положений также установлено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление, или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Ознакомившись с содержанием оспариваемого акта, а также приложенными к нему материалами фотофиксации, апелляционный суд обоснованно указал на соответствие акта № 9069211 требованиям пункта 178 Основных положений и установил факт отсутствия нарушений законодательства со стороны сетевой организации в момент проведения проверки и составления спорного акта.
Суд установил, что акт № 9069211 составлен в присутствии лица, обеспечившего доступ работникам Общества для осмотра энергопринимающего устройства на земельном участке, полномочия которого, в связи с его нахождением на данном участке, явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).
В силу пункта 178 Основных положений в акте выявления бездоговорного потребления электроэнергии указывается дата предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии.
Представитель Общества в судебном заседании апелляционного суда 22.02.2024 подтвердил, что проверка объектов электросетевого хозяйства участка № 89 ранее не проводилась, ввиду чего в разделе 5 акта № 9069211 отмечена графа об отсутствии сведений на момент проведения текущей проверки.
Суд апелляционной инстанции отклонил довод Предпринимателя об обязательном приложении схемы подключения к акту бездоговорного потребления электроэнергии, поскольку данное требование не установлено пунктом 178 Основных положений.
Суд установил. что оспариваемый акт содержит все необходимые сведения, в том числе о способе (разделы 2, 3) и месте осуществления бездоговорного потребления (раздел 1, графа 7), способе подключения к объектам электросетевого хозяйства (в данном случае - к ТП 1324 посредством прокладки кабеля открыто, не через учет электроэнергии третьих лиц), а также данные о способе коммуникации с лицом, присутствовавшим во время проведения проверки на земельном участке № 89. Кроме того, акт № 9069211, а также материалы фотофиксации также содержат сведения о том, что в хозпристройке на земельном участке № 89 установлен прибор учета электроэнергии, между тем, его заводской номер не читаем, а клеммная крышка не опломбирована.
Апелляционный суд также указал, что ссылаясь на недостоверность материалов фотофиксации, приложенных к акту № 9069211, Предприниматель не оспаривает соответствие действительности зафиксированного на указанных фотоматериалах объекта (хозпристройки).
По встречному иску Общество просило взыскать с Предпринимателя 385 060 руб. 98 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, 1661 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 06.01.2023 по 26.01.2023, а также процентов с последующим их начислением с 27.01.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства.
Объем и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии определены расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям. Стоимость электроэнергии определена исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.
Вопреки доводам кассационной жалобы факт принадлежности земельный участка № 89 на праве собственности Предпринимателю подтвержден материалами дела (запись о регистрации права собственности от 28.02.2020). Доказательств того, что хозпристройка, расположенная на указанном земельном участке, принадлежит на праве собственности какому-либо иному лицу, а не Предпринимателю, податель жалобы не представил.
Вопреки доводу предпринимателя, поскольку в акте № 9069211 зафиксирован однофазный ввод, объем бездоговорного потребления электроэнергии обоснованно определен исходя из величины допустимой токовой нагрузки каждого вводного кабеля при коэффициенте мощности при максимуме нагрузки - 0,9 (в отсутствие иных данных в договоре).
На основании изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно признал расчет верным, соответствующим пункту 189 Основных положений.
Предприниматель, возражая против представленного Обществом расчета стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, указывал, что поскольку потребление электроэнергии в отсутствие договора осуществлялось путем подключения к трансформаторной подстанции (ТП 1324), то проверки работоспособности такого оборудования должны были проводиться не реже 1 раза в месяц (в силу пункта 2.1.34 приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6). В этой связи продолжительность периода бездоговорного потребления электроэнергии не может превышать одного месяца.
Суд апелляционной инстанции указанный довод рассмотрел, дал надлежащую оценку и обоснованно отклонил на основании пункта 189 Основных положений, указал, что поскольку ранее проверки с целью выявления фактов бездоговорного потребления в отношении постройки на земельном участке № 89 не проводились, акты бездоговорного потребления не составлялись, Обществом произведен расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии за период с 21.10.2021 по 20.10.2022, что не превышает одного года.
Довод в отношении правильности применения тарифа нерегулируемой цены и уровня напряжения суд округа отклонил.
Пунктом 84 Основных положений установлено, что стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, за последний расчетный период, в отношении которого на момент составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии такая цена определена гарантирующим поставщиком и официально опубликована в соответствии с настоящим документом, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.
Согласно расчету Компания применила нерегулируемую цену 9,73704 руб., соответствующую низкому уровню напряжения (НН) исходя из того, что при принятии высокое напряжение ТП-1324 преобразует его на напряжение 0,4 кВ и распределяет электрическую энергию в низковольтную распределительную сеть, бездоговорное потребление которой и допущено Предпринимателем.
Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету Общества, проценты, начисленные по статье 395 ГК РФ за период с 06.01.2023 по 26.01.2023, составили 1661 руб. 56 коп.
Расчет процентов проверен апелляционным судом, признан арифметически правильным. Предприниматель документально расчет процентов не оспорил.
Апелляционный суд на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ также правомерно удовлетворил требование Общества о взыскании процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 27.01.2023 по дату фактического исполнения обязательства.
В кассационной жалобе предприниматель сослался на неправомерное отклонение судом апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств и назначении судебных экспертиз.
Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста).
В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам статьи 161 АПК РФ заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).
Судебная экспертиза признается одним из способов проверки заявления о фальсификации доказательств. Назначение экспертизы по делу в соответствии со статьей 82 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.
Сопоставив указанные документы между собой, а также с иными доказательствами, представленными сторонами в материалы дела, апелляционный суд, проверив доводы предпринимателя, не установил признаков фальсификации (намеренного искажения) фотоматериалов, приложенных к акту от 20.10.2022 № 9069211/пэк.
Суд округа согласился с апелляционным судом, который отказал в удовлетворении ходатайств Предпринимателя о назначении судебной фототехнической экспертизы, а также об истребовании исходных фотоизображений и изображений на бумажном носителе, необходимых для проведения судебной экспертизы, поскольку суд правильно определил предмет и пределы доказывания в рассматриваемом случае.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают выводов апелляционного суда, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены или изменения судебного акта. По существу, эти доводы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом округа не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024 по делу № А56-129002/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Смирнова Кирилла Рудольфовича - без удовлетворения.
Приостановление исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024 по делу № А56-129002/2022, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2024, отменить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Смирнову Кириллу Рудольфовичу, ОГРНИП 315784700077384, ИНН 784000794061, с депозитного счета Арбитражного суда Северо-Западного округа 397 456 руб. 54 коп., перечисленных по платежному поручению от 25.03.2024 № 37 в качестве встречного обеспечения. | |
Разработка сайта: