В Арбитражный суд Северо-Западного округа 13.06.2024 поступило ходатайство Бездетного Геннадия Евгеньевича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.2023 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 по делу № А21-13603/2021-32 до принятия постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.
В силу абзаца пятого пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов может быть также подано непосредственно в суд кассационной инстанции, в том числе до поступления в него кассационной жалобы вместе с делом, если кассационная жалоба подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, либо к ходатайству прилагается копия кассационной жалобы с отметкой суда первой инстанции о поступлении ее в этот суд.
Как усматривается из представленных заявителем документов, а также сведений, размещенных в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», кассационная жалоба подана Бездетным Г.Е. посредством сервиса подачи документов «Мой арбитр» 10.06.2024.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил встречное обеспечение.
По смыслу приведенных положений одним из оснований для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта является невозможность или затруднительность поворота его исполнения. Обоснование такой затруднительности (невозможности) возложено на лицо, которое обращается к суду с соответствующим ходатайством, а право его оценки предоставлено суду.
Как следует из материалов дела, решением суда от 30.08.2022 общество с ограниченной ответственностью «Евростройком» (далее - Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Балакин Александр Игоревич.
Обжалуемым определением от 22.12.2023, оставленным без изменения постановлением от 24.05.2024, признан недействительной сделкой договор купли-продажи от 11.11.2019 №123/12/2019, заключенный между Обществом и Бездетным Г.Е.
В порядке применения последствий недействительности сделки с Бездетного Г.Е. в пользу Общества взыскано 4 777 500 руб.
Кроме того, в пользу Общества взыскано 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора в суде первой инстанции.
В обоснование ходатайства Бездетный Г.Е. ссылается на то, что поворот исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены судом кассационной инстанции может быть затруднен, так как денежные средства, взысканные судебным актом с ответчика в конкурсную массу Общества, будут направлены на погашение текущих расходов и требований кредиторов должника, включенных в реестр.
Суд округа, приняв во внимание обстоятельства, свидетельствующие о затруднительности поворота исполнения судебного акта в случае его отмены, в том числе нахождение Общества в процедуре конкурсного производства, предполагающей реализацию всего имущества, поступившего в конкурсную массу, учитывая характер спора и баланс интересов сторон, считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Поскольку постановлением от 24.05.2024 оставлено без изменения определение от 22.12.2023, приостановить следует исполнение определения суда первой инстанции.
Согласно части 4 статьи 283 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.
Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, |
Разработка сайта: