у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Технологическое агентство» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Питомник лабораторных животных «Рапполово» Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» о взыскании 3 167 200 руб. неосновательного обогащения, 1 000 000 руб. убытков за переданную техническую документацию.
Определением от 22.06.2022 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят к производству встречный иск: 1) о признании недействительными по статье 173.1 ГК РФ сделок: - договора № 010719 от 19.07.2019 о передаче права на использование технологии, заключенного между ФГБУ «Питомник лабораторных животных «Рапполово» Национального исследовательского «Курчатовский институт» и ООО «Технологическое агентство»; - договора № 020719 от 19.07.2019г. о совместной деятельности, заключенного между ФГБУ «Питомник лабораторных животных «Рапполово» Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» и ООО «Технологическое агентство»; 2) о применении последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Технологическое агентство» в пользу ФГБУ «Питомник лабораторных животных «Рапполово» Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» 1 940 497,50 руб.
Определением от 08.12.2022 произведена процессуальная замена ответчика на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Петербургский институт ядерной физики им. Б.П.Константинова Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» (далее - ответчик, Учреждение).
Определением от 02.02.2023 по ходатайству истца назначена судебная строительная экспертиза, по результатам которой определена фактическая стоимость ремонта производственного здания, которая составляет 8 886 501 руб.
Учитывая изложенное, Общество заявило об уточнении размера исковых требований, в котором просило взыскать с Учреждения в пользу него 8 886 501 руб. неосновательного обогащения, 1 000 000 руб. убытков.
Суд первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ принял увеличение размера исковых требований.
Решением от 17.11.2023 (с учетом определения суда от 28.11.2023 об исправлении опечатки) с Учреждения в пользу Общества взыскано 6 730 867 руб. неосновательного обогащения, 43 837 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 68 168 руб. в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы; в остальной части иска отказано; в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.05.2024 решение суда отменено, по делу принят новый судебный акт которым с Учреждения в пользу Общества взыскано 7 730 867 руб. задолженности, 43 836 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 58 650 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы. В остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, Учреждение обратилось в суд кассационной инстанции.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2024 принята к производству кассационная жалоба Учреждения, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 19.09.2024.
13.06.2024 поступило ходатайство Учреждения о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов. В обоснование заявленного ходатайства Учреждение ссылается на невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов в случае удовлетворения требований кассационной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 указанной статьи.
Проанализировав приведенные заявителем доводы, кассационная инстанция пришла к выводу о возможности удовлетворения ходатайства Учреждения и приостановления исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции.
Поскольку в данном случае судебным актом, принятым по существу спора и подлежащим исполнению является именно постановление апелляционного суда, оснований для приостановления исполнения решения суда, которым это решение отменено, не имеется. |
Разработка сайта: