рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атриум», адрес: 614105, город Пермь, Сельская улица, дом 7, офис 1, ОГРН 1175958039003, ИНН 5903134452 (далее - Общество), на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 по делу № А56-37645/2023, |
Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на судебные акты по настоящему делу.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2024 названная кассационная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, изложенных в пунктах 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, Обществу предложено в срок до 10.06.2024 включительно (с учетом пробега почты) представить в суд округа доказательства уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 3000 руб. либо ходатайство об ее отсрочке, рассрочке, уменьшении размера с обосновывающими документами, а также документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы с прилагаемыми документами истцу - обществу с ограниченной ответственностью «Стройреставрация».
Названное выше определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью и в установленном порядке и срок 27.04.2024 размещено на официальном сайте арбитражного суда, а также в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, что является способом направления копии судебного акта и извещения о совершении соответствующего процессуального действия (статья 121 АПК РФ, пункты 16 и 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).
Общество как заявитель кассационной жалобы несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно системам «Мой арбитр», «Картотека арбитражных дел» и АИС «Судопроизводство» по состоянию на 17.06.2024 документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный определением срок не представлены в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
В соответствии с частью 5 статьи 280 и пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения кассационной жалобы ее подателю.
Поскольку Общество не выполнило требования, изложенные в определении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2024, и не заявило ходатайство о продлении процессуального срока оставления кассационной жалобы без движения в соответствии с положениями статьи 118 АПК РФ, его кассационная жалоба подлежит возвращению в силу пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Обращается внимание на то, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с соблюдением требований, установленных главой 35 АПК РФ. При повторном обращении с кассационной жалобой в арбитражный суд должно быть заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы с обоснованием уважительности причин его пропуска.
В силу пункта 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80, поступившая в электронном виде жалоба не подлежит возврату. |
Разработка сайта: