Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2024 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Чуватиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кухни Мария» на решение Арбитражного суда Тверской области от 26.10.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 по делу № А66-1567/2023,
у с т а н о в и л:
Маренко Татьяна Михайловна обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кухни Мария», адрес: 170033, г. Тверь, пр. Волоколамский, д. 28, торговый зал 2, ОГРН 1156952025537, ИНН 6950043780 (далее - ООО «Кухни Мария», общество), об обязании в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить копию базы автоматизированной программы бухгалтерского учета в полном объеме на любом электронном носителе информации (CD/DVD диск, USB - накопитель) и надлежащим образом заверенные копии банковских выписок по всем расчетным счетам общества за период с 03.02.2020 по 01.10.2022, а также о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта: за первую неделю неисполнения решения суда - 1 000 руб., за вторую неделю - 2 000 руб., за третью неделю - 4 000 руб., за четвертую неделю - 8 000 руб., начиная с пятой недели - по 16 000 руб. за каждую полную неделю просрочки исполнения решения суда (с учетом уточнений).
Решением от 26.10.2023 суд обязал ООО «Кухни Мария» в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить копию базы автоматизированной программы бухгалтерского учёта в полном объеме на любом электронном носителе информации (CD/DVD диск, USB - накопитель) и надлежащим образом заверенные копии банковских выписок по всем расчетным счетам общества, а также взыскал с общества в пользу Маренко Т.М. на случай неисполнения судебного акта 300 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в части передачи документов по истечении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Постановлением апелляционного суда от 23.01.2024 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы ссылается на то, что судами не принят во внимание довод общества о том, что у ответчика отсутствуют выписки истребуемые истцом, указывает, что судами не принято во внимание, что информация о движении средств по счету общества отражена в регистрах бухгалтерского учета, книгах доходов и расходов, которые ведет общество, копии этих документов ранее предоставлены истцу в заверенном виде, в связи с чем право участника на информацию не является нарушенным. Податель жалобы указывает, что претензий относительно объема и содержания полученных документов истец не направлял, возражений при подписании акта передачи документации не заявлял.
Податель жалобы ссылается на то, что общество не использует для ведения бухгалтерского учета никаких автоматизированных программ бухгалтерского учёта, не приобретало прав на такие программы, не осуществляет хранение данных в форме базы данных автоматизированных программ, не имеет никаких электронных баз данных и в виду этого по объективным причинам не имеет возможности предоставить истцу копию базы автоматизированной программы.
В отзыве на кассационную жалобу Маренко Т.М. просит решение и постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
Маренко Т.М. является участником ООО «Кухни Мария», ей принадлежит 50 % уставного капитала общества.
Маренко Т.М. направила ООО «Кухни Мария» требование от 22.09.2022 о предоставлении заверенных копий документов и информации о деятельности общества.
Ссылаясь на уклонение ООО «Кухни Мария» от предоставления истцу как участнику общества возможности ознакомиться с документацией общества, Маренко Т.М. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды с учётом уточнения требований и объема представленной обществом по требованию истца информации о деятельности общества посчитали подлежащим удовлетворению требование об обязании общества предоставить истцу копию базы автоматизированной программы бухгалтерского учёта в полном объеме на любом электронном носителе информации (CD/DVD диск, USB - накопитель) и надлежащим образом заверенные копии банковских выписок по всем расчетным счетам общества, а также определили судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта.
Кассационная инстанция полагает, что решение и постановление подлежат отмене в связи с тем, что сделанные судами выводы не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 50 Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) общество по требованию участника обязано обеспечить ему доступ к документам, перечисленным в этом пункте. Пунктом 3 названной статьи определен порядок предоставления документов обществом участнику для ознакомления. Пунктом 4 предусмотрены условия, при наличии хотя бы одного из которых общество вправе отказать в предоставлении документов.
С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее - информационное письмо Президиума ВАС РФ № 144), в силу статьи 91 Закона об акционерных обществах, а также абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники хозяйственного общества при соблюдении установленных законом ограничений имеют возможность требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий.
При этом судам надлежит учитывать, что ведение обществом бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает его от обязанности обеспечить доступ участников к информации, содержащейся в компьютерных файлах, а также скопировать по требованию участника эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления участнику. Плата, взимаемая обществом за предоставление электронной и (или) бумажной копии, не может превышать затрат на их изготовление, включающих цену приобретенного электронного хранителя информации, если он не предоставлен участником.
В части удовлетворения требования, касающегося предоставлению обществом его участнику банковских выписок, доводы подателя жалобы не могут быть приняты судом кассационной инстанции.
Статьей 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено право участника не только знакомиться с бухгалтерской и иной документацией общества, но и получать информацию о деятельности общества.
Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума ВАС РФ № 144, Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. При этом участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.
При реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона (абзац второй пункта 1 информационного письма № 144).
В абзаце третьим пункта 1 информационного письма № 144 разъяснено, что участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).
Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) (абзац четвертый пункта 1 информационного письма № 144).
В выписке с расчетного счета организации отражаются сведения о поступлении и списании денежных средств, сумме поступивших и списанных денежных средств, источнике поступления денежных средств и получателе денежных средств, основаниях поступления или списания денежных средств. Таким образом, в выписке с расчетного счета организации содержится информация об определенных событиях и обстоятельствах, связанных с хозяйственной и финансовой деятельностью общества.
При этом отношения между банком и клиентом в связи с открытием счета регулируются договором банковского счета (статья 845 ГК РФ). В силу статьи 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а иным лицам, государственным органам и их должностным лицам - исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
Таким образом, участник общества не имеет возможности самостоятельно получить в банке сведения о движении денежных средств на расчетном счете общества, при том, что само общество, не будучи обязанным хранить по месту своего нахождения выписки с расчетного счета, открытого в учреждении банка, вправе в любой момент обратиться в банк за получением соответствующей выписки. Напротив, отказ общества по формальным причинам предоставить участнику выписку с расчетного счета за определенный период может свидетельствовать о нежелании раскрыть информацию перед участником, который вправе знать о том, каким образом расходуются денежные средства общества.
Заявляя требование о предоставлении банковских выписок, участник общества преследовал цель проверки расходования денежных средств обществом. Непредставление обществом истцу банковских выписок влечет нарушение прав истца на получение от ответчика реальной информации по расчетным счетам общества.
Из материалов дела видно, что ответчик не предоставил истцу спорные банковские выписки. На невозможность получения выписок с расчетного счета либо на наличие обстоятельств, при которых может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации с учетом приведенных норм и разъяснений высшей судебной инстанции, общество при рассмотрении дела не ссылалось.
При таких обстоятельствах в указанной части сделанные судами выводы не противоречат нормам материального права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, являются правильными.
Вместе с тем, удовлетворяя требования истца в части обязания общества предоставить истцу копию базы автоматизированной программы бухгалтерского учёта в полном объеме на любом электронном носителе информации (CD/DVD диск, USB - накопитель), суды не дали оценку возражениям общества о том, что общество не использует для ведения бухгалтерского учета никаких автоматизированных программ бухгалтерского учёта, не приобретало прав на такие программы, не осуществляет хранение данных в форме базы данных автоматизированных программ, не имеет никаких электронных баз данных и в виду этого по объективным причинам не имеет возможности предоставить истцу копию такой базы автоматизированной программы.
Суды не проверили указанные обстоятельства. Удовлетворяя требования в этой части, суды не указали на основании каких имеющихся в деле доказательств суды пришли к выводу о том, что общество осуществляет ведение бухгалтерского учета с использованием автоматизированной программы бухгалтерского учёта.
Кроме того, суды не исследовали обстоятельства, связанные с возникновением у общества обязанности по предоставлению истцу указанной информации в такой форме, суды не установили, было ли заявлено участником общества требование к обществу о предоставлении информации, содержащейся в компьютерных файлах, созданные с использованием специализированных компьютерных программ, а если было заявлено, то когда.
Ссылка суда первой инстанции на то, что истцу и суду неизвестно, действительно ли запрашиваемы документы отсутствуют в обществе, что, по мнению суда первой инстанции, подлежит проверке и установлению в порядке исполнения решения суда, является несостоятельной.
Обстоятельства, связанные с наличием обязанности у общества по предоставлению участнику общества документов и информации о деятельности общества, подлежат включению судом в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела, и должны быть установлены судом, в частности суд обязан проверить возражения общества, основанные на том, что специализированные компьютерные программы обществом при ведении бухгалтерского учёта не используются, и дать им оценку.
Суд апелляционной инстанции не устранил указанный недостаток и не дал оценку доводам общества в этой части.
При таких обстоятельствах решение и постановление подлежат отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства и дать мотивированную оценку доводам и возражениям сторон, указав в судебных актах, на основании каких имеющихся в деле доказательств суды пришли к сделанным судами выводам.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Тверской области от 26.10.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 по делу № А66-1567/2023 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.
|
Разработка сайта: