Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Старченковой В.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «РКС-Энерго» Старчоуса И.В. (доверенность от 24.07.2023),
рассмотрев 18.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Цветущий мыс» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 по делу № А56-9135/2023,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «РКС-Энерго», адрес: 187320, Ленинградская область, Кировский район, город Шлиссельбург, улица Жука, дом 3, помещение 204, ОГРН 1023301459356, ИНН 3328424479 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Цветущий мыс», адрес: 188802, Ленинградская область, Выборгский район, город Выборг, Балашовское шоссе, дом 1, ОГРН 1034700878112, ИНН 4704045894 (далее - Товарищество), о взыскании 841 518 руб. 27 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 11.02.2020 № 82171 за период с августа по ноябрь 2022 года, 114 846 руб. 66 коп. неустойки.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 27.11.2023 иск удовлетворен в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции установил нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, являющееся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения, и, руководствуясь частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, определением от 15.12.2023 перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В ходе рассмотрения дела апелляционным судом Общество в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило исковые требования и просил взыскать с Товарищества 841 518 руб. 27 коп. задолженности за период с августа по ноябрь 2022 года, 358 886 руб. 96 коп. неустойки.
Уточнения исковых требований приняты апелляционным судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.01.2024 решение суда от 27.11.2023 отменено. Исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и нарушение им норм процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемое постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Как указывает податель жалобы, апелляционный суд неправильно применил нормы статей 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Товарищество со ссылкой на договор дарения от 24.11.2021 № 00 0811/2021 (далее - договор дарения), заключенный с акционерным обществом «ЛОЭСК - Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (сетевая организация; далее - АО «ЛОЭСК»), настаивает на отсутствии у него энергопринимающих устройств и обязанности внесения платы за потребленную электроэнергию.
В отзыве Общество возражает против доводов кассационной жалобы и просит оставить её без удовлетворения.
Товарищество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.
В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Обществом (гарантирующий поставщик) и Товариществом (потребитель) 11.02.2020 заключен договор энергоснабжения № 82171 (далее - договор энергоснабжения), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность, оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии и мощности.
Согласно пункту 4.3 договора энергоснабжения расчетным периодом для осуществления оплаты является один календарный месяц.
В силу пункта 6.6 договора энергоснабжения при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.
Приложение А к договору энергоснабжения содержит наименование энергоснабжаемого объекта - садоводство по адресу: 188801, Ленинградская обл., г. Выборг, Балашовское шоссе, д. 1; основная тарифная группа - население и приравненные к населению.
Приложение 1.1 к договору энергоснабжения содержит перечень субабонентов, присоединенных к сетям потребителя - «Яхт-клуб» МАУ «СЗК «Фаворит».
В приложении 3.1 к договору энергоснабжения стороны согласовали точки учета и места установки приборов учета, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию.
Ссылаясь на наличие у Товарищества неисполненной обязанности по оплате поставленной электрической энергии, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установил факт поставки Товариществу электрической энергии и в отсутствие доказательств её оплаты удовлетворил иск.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Факт поставки гарантирующим поставщиком потребителю электрической энергии установлен апелляционным судом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе ведомостями электропотребления, составленными на основании показаний приборов учета, установленных на объекте Товарищества.
Доводы подателя жалобы о том, что Товарищество не является потребителем электроэнергии по договору энергоснабжения, поскольку все энергопринимающие устройства переданы по договору дарения АО «ЛОЭСК», являлись предметом исследовании и оценки апелляционного суда и правомерно отклонены с учетом следующего.
Как следует из материалов дела, по договору дарения Товарищество (даритель) безвозмездно передало АО «ЛОЭСК» (одаряемый) принадлежащее потребителю электросетевое имущество согласно приложению № 1 к договору: ВЛ-04 кВ, ВЛЗ-10 кВ, КТП 250/10/0,4 (в составе металлического корпуса и силового трансформатора).
В связи с передачей электросетевого имущества Товарищество и АО «ЛОЭСК» 05.10.2022 подписали переоформленный акт технологического присоединения к электрическим сетям.
Общество и Товарищество 31.10.2022 подписали дополнительное соглашение к договору энергоснабжения.
В дополнительном соглашении от 31.10.2022 к договору энергоснабжения точки поставки электроэнергии и приборы учета остались неизменными.
Вопреки доводам подателя жалобы представленные в материалы дела доказательства не содержат сведений о передаче АО «ЛОЭСК» энергопринимающих устройств, в отношении которых Общество начислило взыскиваемую сумму задолженности.
Как следует из материалов дела, гарантирующий поставщик определил объем электроэнергии, подлежащий оплате Товариществом, на основании показаний приборов учета, установленных на объекте потребителя, за вычетом транзитного (субабонент) потребления и потребления по прямым договорам с членами Товарищества.
Объем электроэнергии, предъявленный к оплате, Товарищество не опровергло, контррасчет не представило.
С учетом установленных обстоятельств дела апелляционный суд правомерно удовлетворил иск.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов апелляционного суда применительно к установленным им обстоятельствам дела.
Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм права.
Выводы апелляционного суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 по делу № А56-9135/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Цветущий мыс» - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: