|
Резолютивная часть определения объявлена 01 июля 2024 года.
Определение в полном объеме изготовлено 01 июля 2024 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Власовой М.Г., Константинова П.Ю.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Сигма» Есиповой А.В. по доверенности от 12.02.2024, от государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» Пономаревой Е.А. по доверенности от 25.09.2023,
рассмотрев 01.07.2024 в открытом судебном заседании жалобу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2024 по делу № А56-29346/2023, у с т а н о в и л:
государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», адрес: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская улица, дом 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма», адрес: 195009, Санкт-Петербург, Свердловская набережная, дом 4, литера Б, ОГРН 1057810224086, ИНН 7801378904 (далее - Общество), о расторжении лицензионного соглашения № 1 к договору от 12.10.2021 № 655/21, о возврате истцу денежной суммы в размере 25 044 494 руб. 26 коп., уплаченной в качестве вознаграждения за предоставляемые права на использование программ для ЭВМ - «SIGMA CRM» по лицензионному соглашению № 1 к договору от 12.10.2021 № 655/21.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2023 (с учетом определения об исправлении опечатки от 18.10.2023), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024, исковые требования удовлетворены.
Общество, оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2024 указанная выше жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 29.05.2024 на 15 ч 00 мин.
При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции представитель Общества заявил ходатайство о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в Суд по интеллектуальным правам, по подсудности.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2024 кассационная жалоба Общества передана для рассмотрения в Суд по интеллектуальным правам по подсудности.
Не согласившись с указанным определением, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в которой, ссылаясь на отсутствие, по его мнению, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам, просит отменить определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2024 по настоящему делу о передаче по подсудности и рассмотреть кассационную жалобу Общества по существу в Арбитражном суде Северо-Западного округа.
Представитель Предприятия в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.
Общество в возражениях на жалобу и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции, указывая на законность и обоснованность определения, не согласились с доводами жалобы, просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Жалоба рассматривается по правилам, установленным статьей 291 АПК РФ.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе и возражениях на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, законность оспариваемого определения в части удовлетворения ходатайства, заслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Статьей 291 АПК РФ предусмотрено, что жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон (часть 1). Жалобы на другие определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном настоящей главой (часть 2). По результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции выносится определение (часть 3).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами, в качестве суда кассационной инстанции рассматривает Суд по интеллектуальным правам.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 7 и 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 60 «О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» (далее - Постановление № 60) пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по упомянутой категории дел осуществляется Судом по интеллектуальным правам.
Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке, предусмотренном статьей 275 АПК РФ. При этом арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (пункт 1 части 2 статьи 277 АПК РФ).
В случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 АПК РФ передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.
В соответствии с пунктом 7 Постановления № 60 к делам, подлежащим рассмотрению Судом по интеллектуальным правам только в качестве суда кассационной инстанции относятся дела по спорам о защите интеллектуальных прав, в том числе дела по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве преждепользования и послепользования, а также по спорам, вытекающим из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, подлежат рассмотрению арбитражными судами, если участниками спорных правоотношений являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, а соответствующий спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из дела, предметом спора является расторжение и последствия расторжения лицензионного соглашения, заключенного 25.11.2021 между сторонами, во исполнение договора от 12.10.2021, по условиям которого подрядчик (Общество) обязался выполнить по заданию заказчика (Предприятия) работы по созданию программы для ЭВМ - системы «Управление взаимоотношениями с клиентами ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».
Согласно пункту 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.
Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.
Принимая обжалуемое определение, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что поскольку настоящий спор вытекает из правоотношений, возникших из договора авторского заказа, во исполнение которого заключено лицензионное соглашение, то к данным правоотношениям применяются специальные нормы части 4 ГК РФ.
Следовательно, поскольку предметом рассмотренного по данному делу иска являются требования, возникшие из правоотношений договора авторского заказа, во исполнение которого принято лицензионное соглашение, то с учетом пункта 7 Постановления № 60 жалоба Общества правомерно передана Арбитражным судом Северо-Западного округа на рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам.
Ссылки заявителя жалобы на наличие обстоятельств, исключающих факт нарушения ответчиком интеллектуальных прав истца, не принимаются.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены определения Арбитражного суда Северо-Западного округа в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемое определение о передаче дела по подсудности подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя - без удовлетворения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа о п р е д е л и л :
определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2024 по делу № А56-29346/2023 оставить без изменения, а жалобу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» - без удовлетворения.
| |
Разработка сайта: