Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Аникиной Е.А., рассмотрев 24.06.2024 без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.09.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2024 по делу № А05-7504/2023,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Электрические сети», адрес: 163069, г. Архангельск, наб. Северной Двины, д. 112, корп. 3, пом. 49, ОГРН 1202900002722, ИНН 2901301342 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области, адрес: 163000, г. Архангельск, ул. Карла Либкнехта, д. 2, оф. 142, ОГРН 1022900530696, ИНН 2901061919 (далее - Управление), от 09.06.2023 по делу № 029/04/9.21-398/2023, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб.
В качестве потерпевшего к участию в деле привлечена Юшко Людмила Максимовна, место жительства: 164268, Плесецкий р-н, пос. Североонежск.
Определением суда от 17.07.2023 на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства.
Решением от 29.08.2023, принятым путем подписания резолютивной части, суд удовлетворил заявление частично - снизил размер штрафа до 50 000 руб. Мотивированное решение суда изготовлено 05.09.2023.
Постановлением апелляционного суда от 09.01.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить означенные решение и постановление и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, у него не возникла обязанность оформить и направить потерпевшей спорный договор, поскольку объект заявителя уже был на момент подачи заявки фактически присоединен к бесхозным электрическим сетям, находящимся на территории садово-огороднического товарищества «Горняк» (далее - СОТ «Горняк). Кассатор настаивает, что в данном случае потерпевший ошибочно подал заявление на заключение договора вместо заявления о переоформлении документов уже имеющегося технологического присоединения, в то время как в адрес Общества также не поступали обращения СОТ «Горняк» о переоформлении документов в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова участвующих в деле лиц в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 АПК РФ.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, судом округа не установлено.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности послужили выводы Управления о несоблюдении Обществом как сетевой организацией установленного пунктом 15 Правил № 861 срока по направлению заявителю Юшко Л.М. проекта договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств. В письме от 06.02.2023 - ответе на заявку от 21.07.2022 о технологическом присоединении в соответствии с Правилами № 861 энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: Архангельская обл., Плесецкий р-н, CОT «Горняк» (кадастровый номер 29:15:100601:234), Общество отказало Юшко Л.М. в указанном присоединении со ссылкой на то, что электроснабжение СОТ «Горняк» осуществлялось по воздушной линии ВЛ-0,4 кВ, не принадлежащей Обществу и им не эксплуатируемой. Означенная линия присоединена к трансформаторной подстанции, приобретенной 01.05.2022 Обществом в составе прочего электросетевого имущества, и в ней отсутствовало напряжение на момент передачи Обществу электросетевого имущества.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктов 3, 7, 8, 8(5), 14, 15 Правил № 861, установили факт нарушения Обществом пункта 15 Правил № 861, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
С учетом финансового положения Общества и принимая во внимание фактическое осуществление технологического присоединения (акт от 05.06.2023), суд первой инстанции счел возможным снизить назначенное административным органом наказание в виде штрафа до 50 000 руб.
Виновность Общества установлена в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ; процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности суды не выявили; срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден. Оценив обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, суды не усмотрели исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ).
Суд округа находит правомерными выводы судов о доказанности состава административного правонарушения, вмененного заявителю.
В кассационной жалобе не содержится доводов, которые не были проверены и не были учтены при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Кассатор не приводит иных фактов и обстоятельств, имеющих юридическое значение, влияющих на обоснованность и законность судебных актов либо опровергающих выводы судов.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.09.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2024 по делу № А05-7504/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети» - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: