Хелемендик Олеся Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 по настоящему делу со ссылкой на нарушение ее прав отказом апелляционного суда в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве на стороне истца.
Определением от 15.05.2024 Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил кассационную жалобу без движения в связи с нарушением ее подателем требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отсутствием заявления ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, а также ввиду отсутствия обоснования права на подачу кассационной жалобы на решение от 18.09.2023 и постановление от 15.02.2024 по настоящему делу с учетом не заявления ходатайства о процессуальном правопреемстве на стороне истца, в связи с чем предложил в срок до 21.06.2024 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявить соответствующие ходатайства.
Информация об оставлении кассационной жалобы без движения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 17.05.2024.
Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.
В срок, установленный в определении суда от 15.05.2024, податель жалобы не представил доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, что является его процессуальным риском (статья 9 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения кассационной жалобы.
Кроме того, кассационный суд учитывает, что постановление апелляционного суда в части отказа в проведении процессуального правопреемства может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Постановление апелляционного суда по настоящему делу вступило в законную силу 15.02.2024; установленный частью 5 статьи 188 АПК РФ месячный срок подачи кассационной жалобы на указанное постановление истек 15.03.2024.
Согласно штампу на почтовом отправлении кассационная жалоба Хелемендик О.А. направлена в суд 15.04.2024, то есть с пропуском установленного процессуального срока.
Частью 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции, при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Однако ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы со ссылкой на соответствующие нормы права подателем не заявлено и в тексте жалобы не содержится.
Действующее процессуальное законодательство Российской Федерации не допускает восстановление пропущенного процессуального срока в отсутствие ходатайства лица, его пропустившего.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Учитывая, что Хелемендик О.А. пропущен срок на подачу кассационной жалобы по настоящему делу и не заявлено ходатайство о восстановлении такого срока с указанием уважительных причин пропуска срока, суд кассационной инстанции возвращает жалобу ее подателю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ. |
Разработка сайта: