определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2019 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Проектное агентство» о признании общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Бахко», адрес: 194044, Санкт-Петербург, пер. Зеленков, д. 7А, ОГРН 5067847371884, ИНН 7802366517 (далее - Общество, должник), несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 19.06.2019 указанное заявление признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Дятлова Карина Анатольевна.
Решением суда от 13.03.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Бондаренко Марина Сергеевна.
Определением суда от 15.05.2023 Бондаренко М.С. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Определением суда от 25.06.2023 конкурсным управляющим утвержден Гель Александр Дмитриевич.
Общество с ограниченной ответственностью «Рассвет», адрес: 190005, Санкт-Петербург, Московский просп., д. 61, лит. А, пом. 1Н, ОГРН 1207800122078, ИНН 7839131374 (далее - ООО «Рассвет»), 29.09.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило разрешить разногласия с конкурсным управляющим, обязать конкурсного управляющего обратиться в суд с заявлениями о признании Бучковского В.П. и Бучковской Н.В., являющихся дебиторами должника, несостоятельными (банкротами).
Определением суда первой инстанции от 23.01.2024 ходатайство ООО «Рассвет» отклонено, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 определение от 23.01.2024 оставлено без изменения.
ООО «Рассвет» обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение от 23.01.2024 и постановление от 27.03.2024.
Определением суда кассационной инстанции от 13.05.2024 кассационная жалоба ООО «Рассвет» оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 277 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 14 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35): к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы лицу, участвующему в деле - конкурсному управляющему Обществом Гелю А.Д.
Определение от 13.05.2024 об оставлении кассационной жалобы без движения опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 14.05.2024; кроме того, указанное определение направлено в адрес ООО «Рассвет» 13.05.2024 (почтовое отправление № 19084493044534).
В установленный судом срок (17.06.2024) подателем жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, устранены не были, соответствующие документы в суд не представлены.
Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте акционерного общества «Почта России» об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № 19084493044534, извещение о необходимости получения судебной корреспонденции вручено адресату 15.05.2024; вместе с тем 23.05.2024 отправление с почтовым идентификатором № 19084493044534 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.
Согласно пункту 6 статьи 121 АПК РФ участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.
Экземпляр судебного акта, выполненный в форме электронного документа, и экземпляр судебного акта, выполненный на бумажном носителе, имеют равную юридическую силу (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).
При указанных обстоятельствах ООО «Рассвет», являясь заявителем по настоящему обособленному спору, а также инициатором обжалования судебных актов в кассационном порядке, при проявлении должной добросовестности и ответственности обязан был следить за ходом дела с использованием любых источников информации и средств связи, в том числе через официальный интернет-сайт арбитражного суда, а также совершать необходимые процессуальные действия.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает, что ООО «Рассвет» извещено об оставлении кассационной жалобы без движения надлежащим образом; поскольку ООО «Рассвет» с ходатайством о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения не обращалось, суд также полагает, что подателю кассационной жалобы предоставлено достаточно времени для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
Согласно пунктам 5 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа.
Срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления настоящей кассационной жалобы без движения, истек 17.06.2024.
Между тем в установленный срок подателем жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены, соответствующие документы в суд не представлены.
По состоянию на 25.06.2024 на 15 час. 05 мин. документов во исполнение определения суда от 13.05.2024 от подателя жалобы в суд кассационной инстанции не поступило и не зарегистрировано.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения не только в срок, установленный в определении от 23.01.2024, но и по настоящее время, не устранены, ходатайство о продлении срока не заявлено, кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю. |
Разработка сайта: