Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2024 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2024 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Боголюбовой Е.В., Власовой М.Г.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «ВЕЗУ.РУ» Антипановой Л.Н. по доверенности от 18.10.2023, от общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ Деливери солюшн» Маркова К.Н. по доверенности от 27.05.2024,
рассмотрев 01.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЕЗУ.РУ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 по делу № А56-18441/2023, у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «СМАРТ Деливери солюшн», адрес: 195273, Санкт-Петербург, Пискарёвский проспект, дом 63б, офис 301, помещение 1-Н, ОГРН 1207800173855, ИНН 7806580487 (далее - ООО «СМАРТ Деливери солюшн»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЗУ.РУ», адрес: 192102, Санкт-Петербург, улица Салова, дом 53, корпус 1, помещение 4/2, кабинет 1, ОГРН 1097847181651, ИНН 7810557811(далее - ООО «ВЕЗУ.РУ»), о взыскании 1 785 485 руб. 90 коп., в том числе 1 335 060 руб. 80 коп. задолженности, 417 000 руб. разницы между фактически оплаченными услугами и стоимостью услуг по договорам за период с 01.08.2022 по 19.10.2022, а также 33 425 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2022 по 28.02.2023.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, ООО «ВЕЗУ.РУ» обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 отменить, по делу принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Податель кассационной жалобы считает, что истцом не представлены допустимые доказательства оказания перевозчиком услуг и принятия их заказчиком; сторонами не согласован предмет договора, соответственно, договор считается не заключенным; отсутствует совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по оплате.
Представитель ООО «ВЕЗУ.РУ» в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы жалобы в полном объеме.
ООО «СМАРТ Деливери солюшн» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции с доводами, изложенными в ней, не согласились, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Как установлено судами и видно из материалов дела, ООО «ВЕЗУ.РУ» (заказчик) и ООО «СМАРТ Деливери солюшн» (перевозчик) заключили 05.03.2022 договоры об организации перевозок № 21_336 и № 21_521 (далее - договоры № 21_336, № 21_521), по условиям которых перевозчик обязуется принимать от отправителя, доставлять вверенные ему отправителем грузы в пункты назначения и выдавать их управомоченным лицам (получателям, грузополучателям), а заказчик - обеспечивать предъявление грузов в обусловленном объеме и уплачивать за перевозки грузов установленную плату.
В соответствии с пунктом 3.1 указанных договоров стоимость услуг согласовывается в тарифах приложения № 10 к договору.
Одновременно с заключением договоров сторонами заключено дополнительное соглашение от 05.03.2022 № 10 к договору № 21_336 и дополнительное соглашение от 05.03.2022 № 10 к договору N 21_521 (далее - дополнительные соглашения), по условиям которых перевозчик дополнительно оказывает погрузочно-разгрузочные работы как единолично, так и в составе экипажа, а оплата доставки, с учетом погрузочно-разгрузочных работ, оказываемых перевозчиком, осуществляется согласно следующим тарифам и условиям: за каждую услугу по перевозке с одним водителем без грузчика (за 10 отработанных часов за смену и пробеге на маршруте 200 км) оплата составляет 9000 руб. 00 коп. без НДС; за каждую услугу по перевозке с одним водителем + одним грузчиком (за 10 отработанных часов за смену и пробеге на маршруте 200 км) оплата составляет 11 000 руб. без НДС.
В период с 26.07.2022 по 05.08.2022 представителями сторон в рамках осуществления перевозок по проекту «Икеа» согласован тариф в размере 10 500 руб., вместо 11 000 руб. за каждую услугу по перевозке с водителем и грузчиком при условии оплаты со стороны заказчика оказанных услуг в срок, не превышающий 7 дней. В случае увеличения срока оплаты более 7 дней тариф составляет 11 000 руб.
Таким образом, применение дисконта по тарифу в размере 500 руб. поставлено сторонами в зависимость от сроков оплаты услуг перевозки.
Истец указывает, что за период с 01.08.2022 по 19.10.2022 им выполнено 1529 маршрутов, стоимость части которых рассчитана с учетом предоставляемого дисконта в 500 руб. (при перевозке с грузчиком и водителем). Первичные документы по данным перевозкам оформлялись в рамках договоров надлежащим образом, однако ответчик допустил нарушение своих обязательств по договорам, оплатив услуги частично.
По данным истца, задолженность ответчика по договорам № 12_521 и № 12_336 и дополнительным соглашениям к ним составила 1 335 000 руб. 80 коп. за период с 15.09.2022 по 16.10.2022; разница между фактически оплаченными услугами и стоимостью услуг по договорам № 12_521 и № 12_336 и дополнительным соглашениям к ним за период с 01.08.2022 по 19.10.2022 составила 417 000 руб.
В претензионном письме истец предложил ответчику погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «СМАРТ Деливери солюшн» с настоящим иском в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 779, 781, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт оказания истцом в спорный период услуг ответчику по спорным договорам, в отсутствие доказательств оплаты данных услуг со стороны ответчика, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования.
Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.
Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора перевозки (глава 40 ГК РФ).
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).
На истца в соответствии с положениями части 2 статьи 9, части 1 статьи 41, статьи 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать факт оказания услуг по перевозке грузов, на ответчика - факт оплаты в согласованном сторонами размере.
Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - Постановление № 26), согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.
Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 АПК РФ).
В подтверждение оказания ответчику услуг по перевозке в период с 16.09.2022 по 30.09.2022 истец представил в дело реестр перевозок за данный период и итоговый расчет стоимости оказанных услуг в размере 1 324 800 руб., УПД от 30.09.2022 № 128, счет на оплату от 30.09.2022 № 124 на сумму 1 324 800 руб.
Указанный счет ответчиком оплачен частично в сумме 100 000 руб. по платежному поручению от 07.12.2022 № 32803.
Представленный истцом реестр по сути представляет собой сводный документ, в котором стороны подтвердили факт предоставления транспортных средств в спорный период, а также объем и стоимость оказанных услуг по перевозке.
Истцом в качестве доказательства представлен акт сверки взаимных расчетов на сумму основных исковых требований, подписанный сторонами, в котором истец обосновывает соответствие всех реестров и содержащихся в нем сумм с суммами УПД и счетах на оплату, в том числе оплаченных ответчиком, а также платежные поручения о частичной оплате ответчиком оказанных истцом услуг на основании УПД и счетов, без транспортных накладных, в том числе после получения досудебной претензии.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, в том числе реестры перевозок, УПД, счета, платежные поручения, акт сверки взаимных расчетов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза.
Ответчик доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск и взыскали с ответчика 1 335 060 руб. 80 коп. задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 33 425 руб. 10 коп., начисленных за период с 29.10.2022 по 28.02.2023.
Кроме того, в соответствии с пунктом 4 дополнительных соглашений к спорным договорам судом удовлетворены требования о взыскании с ответчика разницы между фактически оплаченными услугами и стоимостью услуг по договорам за период с 01.08.2022 по 19.10.2022 в размере 417 000 руб.
Довод заявителя об отсутствии первичных документов, подтверждающих оказание услуг по перевозке грузов в рамках спорных договоров, был рассмотрен и отклонен апелляционным судом с учетом наличия в деле иных доказательств оказания услуг по договорам на заявленную сумму.
Направление заявок и реестров оказанных услуг осуществлялось лицом, признанным ООО «ВЕЗУ.РУ» его сотрудником.
Получив в электронном виде документы, подписанные работником ответчика, полномочия которого явствовали из обстановки, у истца отсутствовали сомнения в наличии у лица, подписавшего документ, полномочий на его подписание.
Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены по изложенным в постановлении мотивам.
Суд округа, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований для несогласия с выводами судов и признает, что судами по делу установлены все существенные обстоятельства, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. Эти доводы фактически направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а но в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 по делу № А56-18441/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЕЗУ.РУ» - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: