рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Дизельсервис», адрес: 140402, Московская обл., г. Коломна, ул. Октябрьской революции, д. 406, ОГРН 1145022005512, ИНН 5022046375 (далее - Общество), на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.10.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 по делу № А05-5291/2023 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,
|
Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с повторной кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.10.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 по настоящему делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Первоначально поданная Обществом кассационная жалоба на обжалуемые решение от 11.10.2023 и постановление от 28.02.2024 была возвращена определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2024 по делу № А05-5291/2023 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку Обществом пропущен срок на подачу кассационной жалобы по настоящему делу и не заявлено ходатайство о восстановлении такого срока с указанием уважительных причин пропуска срока.
Настоящая кассационная жалоба подана в суд через систему подачи документов «Мой Арбитр» 10.06.2024, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 этого Кодекса (часть 3 статьи 276 АПК РФ).
В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли, предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса сроки.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу (причины, ограничившие возможность совершения им соответствующих юридических действий и препятствовавшие своевременно подать жалобу в срок).
Таким образом, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть указаны причины пропуска срока и названы основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, приведены доказательства того, что податель жалобы не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.
Податель кассационной жалобы заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока со ссылкой на рассмотрение настоящего дела в закрытом режиме и получение копии постановления апелляционного суда от 28.02.2024 внешним управляющим Общества лишь 27.05.2024, что, по мнению подателя жалобы, является объективным препятствием к подаче кассационной жалобы в установленный срок.
Суд кассационной инстанции, изучив обстоятельства, на которые ссылается податель кассационной жалобы в обоснование ходатайства, пришел к выводу, что они не могут быть признаны уважительными.
Часть 6 статьи 121 АПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, извещенных о возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия лицом, участвующим в деле, мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанное лицо надлежащим образом извещено о начавшемся процессе, вышеназванная норма процессуального права возлагает на само это лицо.
Позднее получение копии судебного акта не является уважительной причиной пропуска срока кассационного обжалования, поскольку согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции, апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме.
Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения Общества о начавшемся процессе по делу, кассационный суд приходит к выводу, что у него имелись сведения о принятом постановлении от 28.02.2024 и возможность в установленный законом срок направить в суд кассационную жалобу.
Из отчета о публикации судебных актов на официальном сайте картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» усматривается, что постановление от 28.02.2024, принятое в закрытом судебном заседании, опубликовано в сети Интернет 29.02.2024 без текста самого судебного акта.
Доказательств того, что Общество, действуя разумно и добросовестно, столкнулось с обстоятельствами, препятствовавшими своевременному направлению кассационной жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, суду вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.
С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для вывода о наличии у Общества уважительных причин для обращения в кассационный суд с кассационной жалобой 10.06.2024, т.е. со столь значительным пропуском срока на обжалование судебного акта. Каких-либо иных причин пропуска процессуального срока, которые могли быть расценены судом кассационной инстанции в качестве уважительных, заявитель в жалобе не привел.
Отказ в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ является основанием для ее возвращения.
В связи с возвращением кассационной жалобы ее подателю ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта судом не рассматривается.
Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не направляются заявителю, поскольку получены судом кассационной инстанции в электронном виде из Картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Справка на возврат государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 27.05.2024 № 203, выдана Обществу кассационным судом 05.06.2024. |
Разработка сайта: