Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2024 кассационная жалоба Крыловой Янины Владимировны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 по настоящему делу была оставлена без движения до 21.06.2024 в связи с нарушением ее подателем требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Так, к кассационной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение копии кассационной жалобы и приложенных к ней документов индивидуальному предпринимателю Трифонову Константину Георгиевичу, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, а также не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Кроме того, в определении от 16.05.2024 было разъяснено, что надлежащие реквизиты для уплаты государственной пошлины указаны в образце платежного поручения, размещенном на сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа http://fasszo.arbitr.ru.
Сведения об оставлении кассационной жалобы Крыловой Я.В. без движения 18.05.2024 были размещены на официальном сайте суда в сети Интернет, в информационном сервисе «Картотека арбитражных дел», а копия определения от 16.05.2024 была направлена ее подателю по адресу, указанному в кассационной жалобе в качестве адреса для направления почтовой корреспонденции. Соответствующее почтовое отправление (РПО № 19084493053390) было получено адресатом 13.06.2024.
К указанной в определении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2024 дате податель жалобы не обеспечил поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно абзацу второму пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Поскольку кассационная жалоба была оставлена без движения на срок, достаточный для устранения обстоятельств, препятствующих принятию жалобы к производству, информация о невозможности их устранения в установленный в определении от 16.05.2024 срок в суд от Крыловой Я.В. не поступала, нарушения требований пункта 4 части 2, пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 АПК РФ не устранены, кассационная жалоба в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 названного Кодекса подлежит возврату ее подателю.
Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, то фактический возврат документов не производится. |
Разработка сайта: