рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форк», адрес: 191186, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 22-24, лит. А, пом. 198Н, оф. 1, ОГРН 1217800169510, ИНН 7841096470 (далее - ООО «Форк»), на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 по делу № А56-22830/2022 с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, |
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее - КИО), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Форк» о взыскании задолженности по договору от 19.10.2012 № 03-А150921 за период с 29.03.2019 по 31.07.2022 в размере 78 015 208 руб. 06 коп., пеней в размере 11 009 510 руб. 59 коп. по состоянию на 28.02.2022, пеней в соответствии с пунктом 4.9 договора от 19.10.2012 № 03-А150921 в размере 0.15% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы (с учетом уточнений).
Решением суда от 09.04.2023 с ООО «Форк» в пользу КИО взыскано 78 015 208 руб. 06 коп. задолженности, 3 532 934 руб. 24 коп. неустойки, а также неустойка, начисленная с 01.01.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, в остальной части иска отказано.
Определением апелляционного суда от 10.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Криптекс».
Определением от 14.12.2023 к участию в деле в качестве соответчика, привлечено ООО «Криптекс».
Постановлением апелляционного суда от 11.04.2024 решение от 09.04.2023 отменено, с ООО «Криптекс» в пользу КИО взыскано 60 058 692 руб. 71 коп. задолженности по арендной плате за период с 29.03.2019 по 31.10.2021, 10 319 049 руб. 03 коп. пеней по состоянию на 21.09.2022, а также пени, начисленные на сумму просроченной задолженности, рассчитанные исходя из ставки 0,15% за каждый день просрочки, начиная с 22.09.2022 по день фактического исполнения обязательств по внесению арендной платы. С ООО «Форк» в пользу КИО взыскано 17 354 524 руб. 87 коп. задолженности по арендной плате за период 01.11.2021 по 31.07.2022, 690 461 руб. 56 коп. пеней по состоянию на 21.09.2022, а также пени, начисленные на сумму просроченной задолженности, рассчитанные исходя из ставки 0,15% за каждый день просрочки, начиная с 22.09.2022 по день фактического исполнения обязательств по внесению арендной платы.
Не согласившись с принятым постановлением ООО «Форк» обратилось в суд округа с кассационной жалобой на указанный судебный акт.
Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Одновременно с подачей кассационной жалобы ООО «Форк» заявило ходатайство о приостановлении исполнения постановления.
В обоснование ходатайства о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 заявитель ссылается на то, что ООО «Форк» фактически исполнило обязанность по внесению арендной платы с учетом пункта 1 дополнительного соглашения № 1 к договору аренды от 19.10.2012 № 03-А150921 (внесение арендной платы в размере 10%). Заявитель ссылается на то, что удовлетворение кассационной жалобы приведет к двойному взысканию арендной платы, после чего ответчику потребуется выполнить ряд действий, направленных на возврат денежных средств.
В соответствии с частью первой статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью второй названной статьи.
Ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не подлежит удовлетворению, поскольку в обоснование ходатайства заявителем не представлено доводов, подтверждающих затруднительность или невозможность поворота исполнения обжалуемых судебных актов по настоящему делу; встречное обеспечение заявителем также не предоставлено.
Руководствуясь статьями 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья |
Разработка сайта: