Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,
рассмотрев 24.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 по делу № А56-59471/2023, у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», адрес: 197227, Санкт-Петербург, Гаккелевская ул., д. 21, лит. А, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361,(далее - Управление), от 31.05.2023 № 078/04/9.21-677/2023, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 600 000 руб.
Решением суда от 16.11.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.03.2024, заявленные требования удовлетворены частично - оспариваемое постановление отменено в части назначенного наказания.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить означенные решение и постановление и удовлетворить заявленные им требования. По мнению подателя жалобы, суды, применяя положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ о назначении административного наказания как за совершение одного административного правонарушения, не учли, что в данном случае Обществом нарушены обязательства в отношении трех разных объектов.
Представители сторон, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в связи с получением обращения гражданина Старикова А.А. (вх. от 24.03.2023 № 7169-ЭП/23), содержащего сведения о нарушении Обществом сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению по трем договорам, Управление провело проверку и установило, что 28.02.2022 между Стариковым А.А. и Обществом заключен договор № 22-007602-101-146 (далее - Договор) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства - индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Репино, Железнодорожная ул., участок 3 (напротив д. 24, лит. А, по Железнодорожной ул.), кадастровый номер 78:38:0022141:39 (далее - Объект) - максимальной мощностью 30 кВт (в том числе 15 кВт - ранее присоединенная мощность) по III категории надежности при напряжении 0,4 кВ.
В соответствии с пунктом 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения Договора, то есть Общество должно было осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя до 28.02.2023.
Однако в указанный срок технологического присоединения энергопринимающих устройств Объекта Общество не произвело, что послужило основанием для составления антимонопольным органом в отношении Общества протокола от 22.05.2023 № 078/04/9.21-677/2023 по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Неотъемлемой частью Договора являются технические условия по заявке от 07.02.20222 № 22-007602-101-146 (далее - Технические условия), в пункте 10 которых определен перечень мероприятий, которые должна осуществить сетевая организация.
Постановлением Управления от 31.05.2023 по делу об административном правонарушении № 078/04/9.21-677/2023 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 600 000 руб.
Общество оспорило указанное постановление в арбитражном суде.
Суд первой инстанции посчитал доказанным наличие в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, однако, установив, что по факту неисполнения Обществом обязанности по соблюдению сроков технологического присоединения в отношении заключенных со Стариковым А.А. договоров Общество уже привлечено к административной ответственности, пришел к выводу, что оспариваемое постановление антимонопольного органа не подлежит исполнению.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
В силу части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила № 861).
Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению.
В соответствии с пунктом 8 Правил № 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии.
Согласно пункту 16 Правил № 861 договор должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора.
В соответствии с пунктом 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения Договора.
В данном случае суды, установив неосуществление технологического присоединения Объекта к 28.02.2023, признали доказанными нарушение Обществом Правил № 861 и наличие в действиях Общества объективной стороны вмененного административного правонарушения.
Виновность Общества во вменяемом правонарушении определена применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае по результатам рассмотрения обращения гр. Старикова А.А. (вх. от 24.03.2023 №7169-ЭП/23), содержащего сведения о нарушении Обществом Правил № 861, а именно о нарушении сроков технологического присоединения по трем заключенным однотипным договорам, Управлением было возбуждено три административных дела и 31.05.2023 вынесено три постановления: по делу об административном правонарушении № 078/04/9.21-677/2023 (оспаривается в настоящем деле); по делу об административном правонарушении № 078/04/9.21-675/2023 (оспаривается в деле № А56-59469/2023) и по делу об административном правонарушении № 078/04/9.21-676/2023 (оспаривается в деле № А56-59470/2023).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2023 по делу № А56-59470/2023, оставленным без изменения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом, в удовлетворении требований Общества о признании незаконным и отмене постановления от 31.05.2023 по делу об административном правонарушении № 078/04/9.21-676/2023 отказано.
Вступившим 06.04.2022 в законную силу Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.
Как обоснованно указали суды, поскольку нарушения Обществом сроков технологического присоединения были выявлены антимонопольным органом при проведении одного контрольного мероприятия - в ходе проверки одной жалобы Старикова А.А., то соответственно в данном случае к Обществу возможно применение положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ о назначении административного наказания как за совершение одного административного правонарушения.
Оснований для переоценки данных выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.
Несогласие антимонопольного органа с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.
Поскольку доводы кассатора основаны на ошибочном толковании норм материального права и не опровергают выводы судов, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 по делу № А56-59471/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: